Lumière (Fr)

revue de lux, n°1, 2007, Valence

Veuillez éteindre la lumière.

uma coisa ben simples 3 - copie

« La lumière est énergie plus qu’un outil de représentation d’objets non filmiques, la lumière en tant qu’énergie est  libéré afin de créer ses propres objets, formes et textures. »  Paul Sharits déclaration pour le 4ème Festival international du film de Knokke-Le-Zoute 1967

« L’essence originelle de la couleur  est un son rêvé, c’est de la lumière transformée en son. » Johannes Iten : Kunst der Farbe, 1961

Space , time, matter –one with light ? Based in the light which life gives you ? » Laszlo Moholy-Nagy : Ligh-Vision, 1924

« Lumière au lieu de couleur» Laszlo Moholy-Nagy Ligh-Vision 1924

« Les images produites sans caméras sont des diagrammes directes de la lumière. » Laszlo Moholy-Nagy : Peinture, photographie, film 1927

« Line Describing a Cone est ce que j’appelle un film solide-lumière. Il utilise le faisceau lumineux tel qu’il est projeté pour lui-même, plus que comme support d’information. » Anthony McCall 1973

Line describing

« Il pourrait être judicieux de comparer le film abstrait avec la musique, la composition entière  surgit visiblement du champ de la lumière. » Theo Van Doesburg : Sur le Film abstrait, 1921

« I dream of light machine s with which one can hurl handmade or automatic –mechanical light visions in the air, into large spaces and on to screens of unusual character, onto mist, gas and clouds, … I want a bare room with twelve projectors so that the white void can be activated by the criss-crossing of beams of colored lights. » Lazlo Moholy-Nagy

« Pendant des années j’ai tenté de trouver une méthode pour contrôler une source lumineuse afin de produire des images en rythmes. Je voulais manipuler la lumière afin de composer dans la continuité temporelle comme le musicien  manipule le son afin de produire de la musique. » Mary Ellen Bute, 1954

« Les nouvelles inventions utilisant la lumière sont en train de révolutionner les arts visuels. Aujourd’hui plusieurs des plus puissantes stimulations de l’expérience visuelle sont issues avec ces nouveaux outils qui se servent de la lumière comme moyen de productions de formes colorées. La caméra, le film – télévision- les signes électriques, les illuminations artificielles de toutes sortes influences partout, tout le monde.

Dans mes films abstraits, les formes colorées sont produites en interceptant des rayons lumineux, parfois issus de lumière naturelle d’autres fois de lumières artificielles, au lieu de l’animation. Ces formes abstraites sont créées de toutes pièces et sont contrôlées selon une variété de dispositif.  Ces formes mouvantes et colorées une fois produites sont ensuite enregistrées à la caméra. » Jim Davis, 1957

« Il semble bien que soit film tout ce qu’on peut mettre dans un projecteur et qui en module le faisceau de lumière. » Hollis Frampton :Une conférence, 1968

“Imagine an eye unruled by man-made laws of perspective, an eye unprejudiced by compositional logic an eye which does not respond to the name of everything but which must know each object encountered in life through an adventure of perception. How many colors are there in a field of grass to the baby crawling unaware of « Green? » How many rainbows can light create to the untutored eye?” Stan Brakhage : Metaphors on Vision, (premier paragraphe)1963

Nothing

Quand est-il du film au moment où il n’est plus nécessaire de faire l’obscurité pour assister à un film ?

Qu’advient le temps de la projection, lorsque les images en mouvement ne sont plus qu’installations ?

Rectangle donné, cadre raisonné.

Volume imposé, temps composé.

L’intermittence épuisée.

Veuillez rallumer la lumière.

yann beauvais

 

Photos : Uma cosa bem simple de Edson Barrus

Projection de Line Describing a Cone d’Anthony McCall

N :O :T :H :I :N :G. de Paul Sharits

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Figment (Eng)

ouvrage publié à l’occasion de l’exposition Paul Sharits : Figment, ouvrage sous la direction de yann beauvais, édition française / English edition
Espace multimédia Gantner/ Les presses du réel, collection art contemporain, n°13, Dijon 2008

 

Figment by yann beauvais

Paul Sharits was born July 8, 1943 and died July 8, 1993.

Although Paul Sharits is primarily known as a filmmaker, his artistic practice was not limited to the realm of filmmaking. Painting, drawing, sculpture and performance all held a large place. They are not broadly known and yet are essential if we wish to understand the scope and singularity of his artistic work and achievements. His film and pictorial works revolved around two central themes: one, formal, closely related to music, fit within the world of abstraction, while the other unfolded within the psychological and emotional arena of the figurative. This exhibition proposes to show the connections between these different practices by demonstrating that they are but moments of a whole. Film can be projected, but it may also be approached as an object, in the way that Fluxus drawings, scores and objects are.

 

Sharits was familiar with painting and film in his childhood; his uncle’s paintings fascinated him. Film was present through the family chronicle that his godfather shot on 16mm. It was he who offered Paul Sharits his first camera, along with the many reels of expired film that the artist used to make his first film: a psychodrama shot when he was fifteen[1]. After studying painting at Denver University[2], Sharits dedicated himself to cinema. His films questioned the ability of the medium to produce works, employing the very mechanisms and elements of the medium itself – the film strip and its still frames, along with the streaming of the film strip through the projector, and hence projection as material, too, within his multi-screen films or in his installations – that are anti-illusionist.

In the sixties Sharits moved from painting to film: “I stopped painting in the middle 1960s but became more and more engaged with film, attempting to isolate and essentialize aspects of its representationalism[3].” Three events encouraged this change, one related to art – the discovery of Christo’s motorcycle[4]: “Then I saw Christo’s motorcycle and thought I would never get that level of ‘concise thoughness’[5]”; the other two were of a psychological nature: his mother’s suicide and his becoming a father, which made him decide to give up painting and to take up industrial design. The latter experience was not convincing, however. All these events led him to abandon the Illumination, Accident[6] project and to focus on a radical approach to cinema. Henceforth, he would be a filmmaker. As he said himself: “‘Cinematic’ meant ‘cinematic treatment’ of a non-filmic ‘subject.’ So I began to look to the actual materials-processes of my medium, in the most basic-obvious modalities, for ‘subject’ matter and for appropriate overall structural principles[7].” He then launched into a film that would become Ray Gun Virus and would take three years to make. It was also at this time that he found an original way of writing and drawing “scores” for his films and creating modular drawings on squared paper. This notation system would later free itself from this original purpose and allow him to return to abstract painting, in the first instance, followed by a renewed interest in the figurative at the end of the seventies.

 

During his studies, he founded the Denver Experimental Film Society in 1962, which enabled him to see films he had been unfamiliar with up until then. It was after a screening of Stan Brakhage’s Dog Star Man that he initiated a correspondence with the filmmaker in which he often talked about his work[8].

Sharits’s first film works participated in a psychodramatic movement that made use of actors and thematically explored the subjects of sexuality, solitude, anxiety and fear. In this sense, these films picked up on, and drew from, the reservoir of themes and subjects explored by earlier generations of American filmmakers such as Maya Deren, Kenneth Anger and Stan Brakhage[9]. Some of these themes would be found in part of his later film work alongside films that, based on the still frame, film strip and projection, analyzed the processes and specifics of the cinematic mechanism. This approach took part in the modernist project that placed great importance on a cinematographic ontology; a project clearly synthesized in “Word per Page[10],” a study that served as an introduction to a class Sharits gave at Antioch College in 1970. In this text, he defined cinema, acknowledging the importance of the still frame and the film stock/strip as integral elements of film’s ‘being’. This approach was not dissimilar to that of Hollis Framption, a few years earlier, during a conference/performance[11]. This reduction of film to its integral elements occurred more or less alongside plus ou à l’ombre Clement Greenburg’s theories[12] as to the pertinence of the reflexivity of artistic practice, which then triggered artists’ explorations of their chosen medium’s specific potentialities.

Although painting fell within the scope of this dualism between abstraction and the figurative, Sharits’s film work attempted to escape this kind of mutual exclusion. In a letter to Brakhage[13], he mentioned the difficulty of making films that would be classed in the abstract film category, which he considered reductionistic and too bound up with the history of painting rather than that of cinema. As he acknowledged with regard to his first works (which he would later destroy in an anti-narrative rage), his films operated at the edges of these categories; he used a term that he could have just as easily applied to his later work. In a text written in 1963[14], referring to his filmic experiments, he described them as “ ‘images[15]’ in order to distinguish them from more traditional films based on literary or verbal symbolism.” In these early works, of which Wintercourse is the only remaining example, the narrative continuity typical of traditional film is fragmented and representational imagery thereby obstructed. He nevertheless returned to this type of exploded narration in his later works: Figment I: Fluxglam Voyage in Search of the Real Maciunas and Rapture. In this sense, Sharits adopted, for his own purposes and in his own terms, reprend à son compte avec ces spécificités the approach often found in works by many other filmmakers of the New American Cinema, which consisted of shattering a dominant cinematic narrative continuity in favor of the affirmation of brief temporal units elaborated through effects. Sharits radicalized narrative deconstruction because his works didn’t attempt to shape any narrative structure whatsoever, unlike that explored in the New Novel, Jean-Luc Godard’s films[16], or even in works by Gregory Markopoulos[17]. To consider the experience of film as a whole, which is to say as an image, is to imagine cinema according to criteria that escape classical visual art considerations to favor work that gives priority to form, and yet is not formalist. We realize how music, its notation system, as much as its composition structure (for example sonatas and their four movements), provided a model for Paul Sharits.

This understanding of film in its entirety, as an image, anticipated the spatial vision of film presented by Frozen Film Frames (film strip ‘paintings’). Film draws upon/evokes/calls up memory, whereas painting offers itself up through all its elements. Le film fait appel à la mémoire, alors que la peinture s’offre d’un coup à travers tous ses éléments. The Frozen Film Frames and the scores on squared paper allow us to grasp film as a whole; temporal experience is, in a certain manner, discredited in favor of the analytical experience that unfolds/opens up se déploie au travers through the “scores.” The Frozen Film Frames allow us to distinguish the structuring and dividing up of the elements at work that the experience of duration while watching the projected film masks because of the fusion of these same elements in an audiovisual flow. A similar, though distinct, experience occurs with Sharits’s multi-screen installations. Once again, everything is immediately apparent to us. Right from the beginning, we perceive the various elements whose variations and combinations will nourish and become the actual experience of the work. It is pointless to expect narrative development that would modify our perception of the installation, such as that achieved, in its own fashion, by Anthony McCall’s film/installation Line Describing a Cone. It is not a question of works “which raise the possibilities of oscillatory composition, they don’t end, are not dramatic and don’t develop[18].” The experience of duration modifies the perception we have of a work by adding a temporal dimension to it, enhanced by a soundtrack that the Frozen Film Frames notations do not  summon or convene demand/possess/invite. ne convoquent pas.

Razor Blades marked both a break (we can talk about a tabula rasa compared with his writings at the time in which he was not always kind with the current cinematographic avant-garde) as much as a true beginning[19]. The film radically distinguished itself from much else that was being made at the time, although certain filmmakers – Peter Kubelka, Tony Conrad and Victor Grauer[20] – had worked with the flicker film[21]. The films by the first two filmmakers were in black and white, while Archangel by Grauer, who was also a musician[22], was in color. In Arnulf Rainer, Peter Kubelka’s approach was dominated by music, whereas mathematics and the fact of performing with the Theater of Eternal Music[23] and of carrying out tests with stroboscopic lighting served as the basis of/a background to ont servi de support Tony Conrad’s The Flicker[24].

In Ray Gun Virus, Sharits was no longer dealing with abstract film, even though this work consists of a stroboscopic succession of still pure color frames, accompanied by the recorded sound made by the sprocket holes as they pass over the projector head. He would go so far as to say that it was “a color narrative[25].” It is a concrete film, in that it uses the medium’s very materiality. He plays with the medium’s basic components, the perforated film strip and dust specks in Apparent Motion. The film operates according to the rhythms and sequence of colors that make the experience of the film a visual  exploration ordeal/test as much as a realization as to the specificity of the experience proposed[26]. Does the film resist? Or does it stand in the way of its perception? The film offers us a peculiar experience, which consists of an exchange between what is being projected – what we perceive of it and what appears on the screen. The film resists the analysis of its experience during the screening. The flicker makes us pass from public space (the theater), to a private experience (the analysis of the phenomena of our perception of the film[27]), before brutally slamming us back against the screen. We go from the flicker to the physical perception of the screen (volume effect) and from the screen to the flicker, but this return modifies the perception we have of both the screen and the flicker[28].

In Sharits’s flicker films, the question of immersion developed in his installations is constituent with the experience of watching the projected film. The Ray Gun Virus experience also possesses a peculiar cruelty, in that it is accompanied by the constant roar of the sprocket holes, whose regular scansion clashes with the flicker’s chromatic flash, which obeys whole other logic of sequences. d’autres logiques d’enchaînements.This regular repetition of sprocket hole noise anticipates the soundtracks of various films in which a/some words are indefinitely repeated, such as T,O,U,C,H,I,N,G, Inferential Current and Episodic Generation, and for the installation Sound Strip/Film Strip. But it is Color Sound Frames that will directly prolong this roar by the re-filming, at varying speeds and with synchronous sound, scrolling film strips complete with their sprocket holes. Inferential Current deploys sound processes similar to those used for the image. In this film, two strips of flicker film stream in opposite directions. Depending on one of the strip’s running speeds, the word repeated in each of the soundtracks produces blocks of swirling meaning, such as can be experienced, for example, with Steve Reich’s Come Out and It’s Gonna Rain. The overlaying of sound loops, staggered or not according to their speeding up or slowing down, produces these effects, which move away /distance themselves from/ create a distance with what is perceived visually despite the similarity of process employed/a processual similarity qui s’éloignent du perçu visuel malgré une similarité processuelle.

 

In Fluxfilm #26 Sears Catalogue 1-3, Fluxfilm #27 Dots Sears 1& 2, Fluxfilm #28 Wrist Trick, Fluxfilm Rolling Event, Fluxfilm #29 Word Movie, Ray Gun Virus, Piece Mandala/End War, Razor Blades, T,O,U,C,H,I,N,G  and N:O:T:H:I:N:G, Sharits combined photos and illustrations with pure color frames. The confrontational dynamic between these elements is emphasized by the fragmentary aspect of the first films, which function according to an accumulation of short, distinct loops[29]. These loops enabled Sharits to establish sets of tonalities, chromatic sequences that produce effects of volume, and depths of contractions and expansions of the color field modified by the flicker speed as much as by the prominent dominant (what dominant? One speak of dominant within a notes which predominates the tones, or a color which overshade others)) that divides/ distributes them up. autant que par la dominante qui les distribue. With these early films, he recorded the creation of emerging forms, their movements and speeds that depend, for a major part, on tonalities; some of the tonalties led to large forms, while the sense of movement seemed to stem from the recurrence of colors used over a duration. Razor Blades opens and closes[30] this first series of films, which don’t develop according to symmetrical forms or mandalas, as was the case with Piece Mandala/End War, T,O,U,C,H,I,N,G and N:O:T:H:I:N:G. The recourse to a form that established a linearity running through the film allowed a loosening up in the arrangement of rhythms, according to pre-established geometrical expansions (which are also found in various sketches and preliminary diagrams for these films). It is this augmentation and retraction of the pulsation – may we speak of the variable of the interstice? – that allows the fusing of units in T,O,U,C,H,I,N,G, while in N:O:T:H:I:N:G the accentuated chromatic variations separate themselves from the figurative elements. These chromatic interludes, these irradiations[31], suddenly appear – just like the flashes that cause our perception of the mandala to vacillate, thereby favoring the immediacy of the chromatic assault. In N:O:T:H:I:N:G, the soundtrack shapes the perception of the flicker in a new way. With Ray Gun Virus, the roar of the sprocket holes brings about acoustic phenomena similar to those unfurled by the music of LaMonte Young or Terry Riley: drone. The word “destroy” repeated incessantly, except during T,O,U,C,H,I,N,G’s central section, shapes, for its part, causal relationships between the sound and image that are not found in N:O:T:H:I:N:G, which instead favors acoustic drift, if not to say unpredictability.

N:O:T:H:I:N:G. opens up the possibilities of juxtapositions between sound and image that are not causal or even processual. T,O,U,C,H,I,N,G’s soundtrack has been constructed from five versions of “destroy” being said aloud and joined together without any pauses. As Sharits himself notes, the word “destroy” breaks down into two parts, “de” and “stroy,” which suspend our comprehension of the word itself, and give rise to parasitical words – or so we believe we hear – like those shapes/images produced by the flicker. This sound repeated throughout the film matches the visual pulsation, although it slips away in the middle of the film, where silence reigns. With Fluxfilm #29 Word Movie (illustration), the sound of declaimed words seems to respond, precede and follow the streaming of certain words appearing in the image, whereas N:O:T:H:I:N:G juxtaposes distinct temporalities. We don’t see the immediate connection between a telephone’s ringing and the falling backwards off a chair. On the other hand, what we feel is an affirmation of the inherent potentialities of a system/mechanism that allows us to activate the sound outside the image, and vice versa. The sound of this film is episodic, most of the film is silent; we could say that, when sound suddenly arrives, it infringes on the image. At the beginning of the film, we can hear a glass breaking, then the sound of liquid being poured into a container, and, at the end of the film, when we hear cows moo, we deduce that the liquid in question is milk. There is no causal logic between the sound events and neither are these linked to the visual. Sound and image have a confrontational, contradictory, almost surreal relationship[32].

 

We should also question the relationship between the texts[33] – be they humorous (“A-R-E-Y-O-U-D-E-A-D-H-U-E?” in Razor Blades) or trashy – and the figurative images, and how the verbal warnings (text on screen) and violent images (surgical operations, attacks, and sexuality) function. The slit eye reappears several times in Razor Blades (the two half-circles that do not form one of the film’s two screens), and in T,O,U,C,H,I,N,G (the eye operation), and echoes the recurrent image in Un Chien Andalou, and, later, 3rd Degree features an attack on a woman’s face, her eye, by the use of a lighted match. We can see this face more easily in Bad Burns because the film clip is projected normally, whereas the 3rd Degree installation has the projection pivot by 90 degrees. In Razor Blades, a sequence alternates the faces of a man and woman with very brief shots of a piece of meat sliced in two by a razor, which is then coated with shaving cream[34].

In Sound Strip /Film Strip[35], the scratch on the sprocket holes is part of this same humor that plays with film’s capacity to produce visual illusions. “That can’t happen since the sprocket hole is just empty: there can’t be a scratch inside it[36].”

The trace of facial scratches in T,O,U,C,H,I,N,G is visible as a trickle of sequins, which is inappropriate to say the least. We are in the presence of a representation heightened by alteration.” The scene’s violence is minimized and mocked by this blood that isn’t, because it consists of sequins. We are in the realm of “bad taste,” which is part of a “camp” aesthetic that would have taken up off other areas. References to comic books and cartoons abound (the light bulb that hollows out its black light in N:O:T:H:I:N:G). Comedy is also present: in Analytical Study II: Unframed Lines, a specimen of worn out film strip vainly tries to pass through an analytical projector; the pseudo-educational film on how to wipe your ass in Razor Blades (illustration). This humor that makes light of bad taste is also found in the bones spiked with colored paint, as it is in most of the fluxus objets: Pair of Silver Shoes Covered in Plastic Spiders, Keys… (illustration)

The mat aspect of the painted bones’ colors, the juxaposition of textures in the fluxus objets and the abstract paintings, and then in the “expressionist” works of the eighties, the chromatic juxtapositions, all combine to explore the limits of taste. Scenes of violence either represented or suggested are also found in the treatment of the film strip itself, be it by scratches or burns, or even both together in certain cases, as in Anlaytical Studies, Episodic Generation and 3rd Degree (illustration).

 

This violence, whose traces can also be found in many of Sharits’s painting from the eighties, is visible as much in the contents as in the treatment, but sometimes the use of the flicker by Sharits pertains more to diary, documenting anxiety. In several interviews, Sharits shares the project of a long, pure color film that would allow him “to express things than happen almost in a chronological manner; for instance the feeling of loneliness.[37].” Does he not say, in his interview with Jean-Claude Lebensztejn, “I think that the flicker films are partly about anxiety, about my own anxiety. Aside from being interested in perceptual realities, perceptual thresholds and the possibility of creating temporal chords of color, a lot of it has to do with the projection of internal feelings[38].” Acknowleding this aspect allows a reframing of Sharits’s work by adding an emotional dimension often overlooked by many critics more focused on a formal approach to his work. It became more difficult to keep up with Sharits once the films became reflections or diaries of his anxieties (Brancusi’s Sculpture at Tirgu Jiu, Figment, Rapture). The analytical and theoretical dimension was, of course, present in his work and in most of his films from the seventies, but it was not their sole impetus. The autobiographical dimension was never far, be it in his films or his paintings, the series Positano and Posalo (illustration), which, though deeply abstract, reflected his life at that moment. At the beginning of the eighties, this dimension came to the fore in his pictorial works where the subjects related to the events of his life, such as the accident when he was shot at point blank range in a bar in Buffalo. The question of epilepsy is recurrent; it became the subject of an installation and a film, Epileptic Seizure Comparison, whose traces can be found in several of Paul’s paintings of faces deformed by color, and in the cry of Portrait Series (illustration).

If we consider that a film is the flow of a modulated line, made up of elements coordinated by the flickering/shutter (clignotement), we then better comprehend the relationship connecting music and film from a compositional point of view. Sharits studied music for several years and his knowledge of it enabled him to compose his films around musical patterns that were genuine triggers: Beethoven and Mahler for Declarative Mode[39], Mozart for T,O,U,C,H,I,N,G, Bach for N:O:T:H:I:N:G. It was not so much the transcription of the melody that interested him, as the possibility that working with such tools offers musicians. The flicker arranges the sets of still pure color frames into color chords. In this respect, Shutter Interface is exemplary. Depending on the version employed, this installation juxtaposes 2 or 4 projected films that partially overlap each other. In those zones where strips of flicker are superimposed, we visualize chromatic harmonics and resonances, which are not on the film strips, but result from the periodicity and the temporal juxtaposition of the flickering still pure color frames[40]. Depending on their modulation, these chords give rise to melodic lines, for which the modular drawings, along with the work scores, are essential links. Although acting as notes for a project’s evolution, the latter also exist in themselves. In an interview[41], Sharits spoke of the importance of these works, which accompanied the production of a film, and of the need to show them in the same way as the projected work: the film and the film strip paintings, the drawings. This was even more important for all the locational pieces, as they do not have a defined running time, are loops, without beginning or end. The score, drawing and Frozen Film Frames hence appear as distinct, and yet inseparable, moments of a work. They are moments of experimentation in a proposition as much as they extend the way film is used. The drawings are a preparatory study (see Score 3A for Declarative Mode, Analytical Studies IV – illustration) as much as they are a faithful transcription of the film, the score. On one hand, Frame Studies are scores that can generate films and drawings, on the other, Studies for Frozen Film Frames are the exact rendering of a film resulting from Frame Studies[42].

The question of music is important because around it both the conditions of a formal approach, as much as the abandoning of it in the later works, can be understood. The project[43] concerning Chopin’s final mazurka confirms this importance. We recall that for Clement Greenberg, music was the model of pure art and as such, an abstract art[44]. Several painters and filmmakers found their inspiration therein so as to establish an abstract practice of their art. There are numerous texts by, and interviews with Sharits in which the question of sound and music motivated a reflection on what film is and also what film should be. For him, it was not a matter of establishing some synaesthesia or another, but of making use of musical models, and more precisely, of the way music functions by finding “operational analogues… between ways of seeing and ways of hearing,” and asking “can there exist a visual analogy of that quality found in a complex aural tone, the mixture of a fundamental tone with its overtones[45]?” Understanding how a chord’s notes are arranged, how they follow on from each other so as to create a melodic fabric, enabled Paul Sharits to offer solutions with a view to film that operated according to elementary units of the film strip. The flickering clusters of still pure color frames created melodic lines depending on the intensity of hues, their duration, and their juxtaposition with the colors that preceded and followed them[46]. A screening does not allow us to capture one color more than another in the way that the frozen film frames (which therefore serve as a notation system) do, but it does allow us to understand the melodies, passages, shifts, colored contractions and expansions worked on in this or that film. Sharits declared that a particular section of Declarative Mode resulted from the finale of Beethoven’s 7th Symphony. Such a declaration does not however mean that the film’s aim was related to synaethesia. It happens that for brief moments in the film, musical rhythmics served as a model for a section’s arrangement, even if it meant using the rhythmical structure of a movement or part of an allegro, etc. It is in this sense that we speak of partial synaesthesia. When a film or an installation put two screens in direct relationship (one in the other when it comes to Declarative Mode and Tirgu Jiu, or contiguous with Razor Blades – illustration), it is even easier to grasp the musicality between the two screens (instrument), which may be in or out of phase, before joining together again to produce an image or passages, and the dissolving of one image into another.

The melodic dimension of the flicker films is even more palpable in Sharits’s work because it followed a development that was often programmed: the mandala. Watching N:O:T:H:I:N:G does not enable us to grasp the development’s symmetrical structure, even though we feel, in the second half of the film, a familiarity with the rhythmical and chromatic lines being explored. Is this because the eye has grown used to, and pinpoints more easily, in the experience of the duration, the chromatic relationships that have already been presented? In this case, identifying the arrangement of a chromatic grouping and repetition are what give rise to a musical dimension. Is this musical apprehension reinforced because, for the main part, N:O:T:H:I:N:G is silent, just as Declarative Mode is entirely silent? If we compare these two films with Ray Gun Virus, which juxtaposes the sound of sprocket holes with the colored, projected flicker, the purely musical dimension fades in favor of a visual experience that emphasizes the mechanism’s functioning: the flow of film strip in front of a shutter that brings about the flickering and the projector head that reads the optical information offered to it. This musical dimension can be perceived more clearly in the flicker films than in those where the film strip is re-filmed.

S :TREAM :S :S :ECTION :S :ECTION :S :ECTION :S :S :ECTIONED escapes this ban. It is not actually a flicker film, and yet the musical paradigm is forcefully affirmed by it. With this film, Sharits said he had finally come “to use superimposition, as a way of attaining both ‘chordal depth’and the possibility of ‘counterpoint’.” Later on, he would ask that his reader “not jump to the conclusion that ‘musicality’ is the primary intention behind the film[47].” The film’s organization is important because it mixes at least four distinct sources of information: the superimposed shots of the river (which pass from six to none, looped 3 times), scratches (8 sets of three scratches every four minutes from the fourth), repeated words (numbering six, layered one on the other), and beeps and splices (the relationship between the beeps and the splices is modular[48]– illustrations). The film compares the film strip’s streaming with the water’s flow, it questions the interval existing between the photographic recording, which creates the illusion of three-dimensional space, with the film strip’s two-dimensional physical space. The six shots of the river interweave in an effervescence of information flows that rarely let us single out any particular one. When only one flow remains, we have the impression of seeing others. We have entered a realm to do with the imagination: a construction (a figment). The first word repeated in a loop, like in T,O,U,C,H,I,N,G, upon which, one by one, the others are spliced, irrigates this figment. The repetition induces another sound effervescence, another flow about which we perceive the differences without, however, halting to note them; they are part of the information flow and the experience. An interval’s arrival on the scene is part of the proposition and reinforces it. Each set of scratches makes us look at the frame in another way, along with the water currents, and the relationship connecting these two kinds of photographic and graphic information. The scratch affirms the medium’s fragility as much as its materiality; it is for this reason it has often been cast aside by entertainment movies and rarely claimed by avant-garde filmmakers. An entire archeaology about the incorporation of the scratch as a visual element merits being established, which would include, among others, Len Lye, Adrian Brunel, Stan Brakhage, Isidore Isou, Maurice Lemaitre, and Carolee Schneeman, to mention just a few. These scratches, which are the very subject of the film and affirm, for the first time, the importance of flow/streaming in Sharits’s work, are also important plastic objects that link this film to the field of plastic arts (think of Barnett Newman’s zip, or Lucio Fontana’s slashes), as much as they show the connection existing between the modular designs and the scores. The latter two are created by the means of colored dots that represent a still frame, or more or less trembling, zigzagging lines (we could almost be talking about doodles[49]). In one, we see the score, still frame by still frame, in the other we see in the dissolves from one color into another, the simultaneous criss-crossings (croisements) of distinct information. One thing that is glaringly/blindingly obvious in S :TREAM :S :S :ECTION :S :ECTION :S :ECTION :S :S :ECTIONED, as is the case with Wintercourse, 3rd Degree[50], and even Rapture[51], is that photographic quality matters little to the filmmaker. By photography quality, we mean what is technically envisaged as the norm: good exposure, sharpness, lighting…  In these films what is worked upon is not the beautiful image but the production of a cinematographic image, which is to say, an image that is only by and in the projection, an image by which we will induce thinking about the apparatus (dispositif) as much as about the mechanisms (mechanisms) that allow us to grasp what is at play during the reception of these propositions. Herein we find what Duchamp[52] advocated as to the participation of the spectator with regard to the composition of a work.

These are the procedures that Sharits employed in S :S :S :S :S :S and which describes the relation to the musical; the predictability of the arrival of the scratches, without however knowing exactly their positioning, matches the increasing layers of declaimed words as much as, by symmetrical inversion, it recalls the diminishing and recommencement of the river sequences. Ce sont les processus que déploie Sharits dans S :S :S :S :S :S qui inscrivent la relation au musical; la prédictabilité de l’apparition des rayures, sans pour autant en connaître exactement l’emplacement, répond à l’augmentation des mots proférés autant que par inversion symétrique, évoque la diminution et la reprise des séquences de la rivière. The sound of the splices, which is not synchronized but staggered according to diminishing intervals, emphasizes both the implacability of the system Sharits’s employs as much as the possibility of lingering at all kinds of intervals within a system. The scratches of varying thicknesses and changing colors sometimes set off leaks in the image, the flows partially becoming scratches or vice-versa, produce an overlap in the image’s thickness, between the back- and foreground. A fusion by retraction of the cinematographic illusion is produced in the course of a scratch, while others, like a Lye doodle, buckle and twist in order to keep the separation between the nature of the two filmed objects present in the image.  « explorer ces moments de tensions particulières dans lesquels l’illusion du flot des images projetées se joue du flux des images : le ruban projeté, le film actuel que l’on est entrain de voir ». THIS QUOTE IS NOT CLOSED – WHERE DOES IT END AND WHAT IS ITS SOURCE, its is a refenece to rosalynd krauss, but not actually a quote? At each splice, all the scratches disappear from a still frame; all we see is a black mark centered in the image, the beginning of a flicker is induced by the interplay of the splices in the river shots. The scratches and flows fit into one another in an amazing counterpoint from which emerge beeps and the scratches’ static, like a fleeting ritornello. Because the logic of this film’s development is predictable, we can “explore these moments of particular tension in which the illusion of a stream of projected images plays with the flux of images: the projected film strip, the one we are  actually busy watching – my translation, need original.

S :TREAM :S :S :ECTION :S :ECTION :S :ECTION :S :S :ECTIONED informs us of the future development that Sharits would undertake with films and installations whose subject is the motion of the film through the projector (défilement). The superimposed layering of the river shots anticipated the film strip slidings (glissements) of Soundstrip/Filmstrip, Color Sound Frames, the Analytical Studies series, and Episodic Generation. These works arranged space and questioned other optical illusions, thereby separating themselves from the op art arena in which some of Sharits’s films were often presumed to belong. Color Sound Frames and Episodic Generation show how the sliding of film strips produces spaces/gaps/intervals (espaces) that seem to distort the screen (illustrations). We are in the presence of optical illusions that induce blisters on the vertical edges of the screen in the single-screen version of Episodic Generation. These effects become horizontal in the installation because the projectors (projection) are tipped 90 degrees to the right. Projected in its installation form, this film seems to modifiy the solid appearance of the screen on which it is projected. Suddenly, affected by the speeds at which the layers were shot, the screen deforms and the wall, this screen, becomes a bent space, or more precisely, an ondulating space; nothing is still, nothing is less certain than this fiction that we see at work, of which we are the actors.

 

The installations demand the participation of the spectators; they represent an important phase in the literally immersive development of Sharits’s cinematographic work. In the films, the immersion was often counterbalanced by the emotional impact of certain images – for example, the eye operation, to mention but one. Gil Wolman delved into the question of the violence of strobe effects in his film L’Anticoncept, which questioned the classic mechanism of projection because a  probe (ballon sonde : ce sont ces ballons à l’hélium qui s’élève dans l’espace avec lesquels on mesure les vents …) is required for the film to be screened[53]. Paul Sharits envisaged his works for the museum and art gallery as an extension and an overtaking of the formatted framework of screenings in a theater.

“‘Film’ can occupy spaces other than that of the theater; it can become ‘Locational’ (rather than suggesting‑representing other locations) by existing in spaces whose shapes and scales of possible sound and image ‘sizes’ are part of the wholistic piece.

I have found this form of filmmaking and display, using “more than one projector, » more and more meaningful (and imperative if I wish to truly actualize my intent of developing a clear ontological analysis of film’s many mechanisms and dualisms)[54]

 

 

We mentioned earlier that Paul Sharits’s installations require spectator participation because they are above all analytical. They explore the notion of projection streaming, (defilement) along with the conditions of how the work is received. Spectators question how the piece was produced, thereby enabling it to be a means of what it puts into place (d’être ce quelle est au moyen de ce qu’elle met en œuvre). The work’s contents are not concealed, “they are its specimen.” It is because these works are open, can be entered or left at any time, don’t have a predetermined running time, their compositional structure does not respond to plot development criteria, and their contents are immediate, that they require a commitment from the spectators. As a spectator of the Dream Displacement[55] installation noted, the sound layout in relation to the image induces a break in the projection space which encourages viewers to constantly move about. What’s more, it is spatially distributed which reinforces the movement in the space. One must pace around the projection space to activate it. Although everything is there from the beginning, it is the moving about that enables one to grasp what is unfolding in the projected work. ( no i am refreing to that letter but am describing the piece from it as much as any installation?) Each work configures the space it occupies in a specific way[56]. The images’ format, the way in which they fit exactly together, often reproducing a horizontal rather than vertical unspooling film strip, their relationship with the sound which may be environmental (a sound landscape) or localized, renews and demonstrates the variety of locational interventions created by Paul Sharits. Although the first installations favored the streaming of film strips, two of these did not fit that mold: 3rd Degree in part, and Epileptic Seizure Comparison entirely. The latter is the only vertical installation, in which we are both in the interior and at the exterior of an epileptic seizure. We notice that the various drawings accompanying 3rd Degree’s production show the work from two directions, either the three films flow to the right, or to the left in an encasting emboîtement escalier (illustration).

In Epileptic Seizure Comparison, we share the seizure in two ways, on the one hand we see and hear patients’ cries, on the other we hear and see a sound transcription of the alpha brainwaves of these same patients, along with a chromatic conversion of this same seizure, from the interior. Both screens flicker alternately, dispersing the seizures in a triangular environment that only adds to their intensity (illustration).

Epileptic Seizure Comparison revived the use of double screens, which were one of the permanent features of Paul Sharits’s cinematographic work – from Razor Blades, through Vertical Contiguity, Declarative Mode, Brancusi’s Scuplture Ensemble at Tirgu Jiu and Tirgu Jui. The double screen’s multiplicity of spatial configurations enabled him to contemplate connections that could activate the virtualities of film. Symmetry may have been what was explored, or the complementarity between images, or the relation may also, as was the case with Declarative Mode and Tirgu Jiu (illustration), examine mise en abyme, and thereby question the frame and its edges, as well as the overlappings of the frame, as in Tigu Jui which shares similarities with Shutter Interface. Some films became, like the many experimentations of which they were comprised, specimens for new films.

La destruction, la violence, la menace font de 3rd Degree  une étude sur la fragilité et la vulnérabilité de la femme menacée autant que du film qui avait déjà été abordée mais de manière plus formelle dans Analytical Studies 2 et 4.

Epileptic Seizure, and also 3rd Degree, exposed Sharits’s personal history. Epilepsy was always something Sharits dreaded, and above all the fear of the being/being epileptic, or the fear of the Being? Destruction, violence and threat make 3rd Degree[57] a study of the fragility and the vulnerability of the threatened woman as much as of film; the theme had already been broached, but in a more formal manner, in Analytical Studies 2 and 4.

 

From 1982, Sharits’s film output began to diminish after an assault in which he wa shot in a bar. He returned more ferociously to painting and exhibited more often. His paintings’ subjects became more openly autobiographical and revived certain motifs found in his films: the firearm in Ray Gun Virus is found in several paintings, of which Infected Pistol (illustration) is an example. His working of pictorial matter was more affirmed, paint was directly emptied from a tube onto the canvas, or by means of a pastry bag, the themes refer back to moments of destruction, infection, etc., (illustration). Networks of lines creating superimposed figures (illustration) call to mind certain cinematographic effects in which a delay, a lapse between seeing and perceiving is created. At this point, painting represented a new terrain for experimentation that film could no longer provide. Nonetheless, new directions were explored in film, among which the diary film dimension was fully assumed in Brancusi’s Sculpture Ensemble at Tirgu Jiu. This dimension would be extended further in Figment, whose form closely resembles a chronical in episodes (serial), which enabled Sharits to discover new sound designs. Cette question de nouveaux rapport sonore trouve son illustration dans le projet sur la mazurka de Chopin. This question of new sound relationships is illustrated by the project about Chopin’s mazurka. During a trip to Poland, Sharits discovered this composition and decided to launch into a new project, doing tests by filming to the music’s rhythms[58]. A few weeks later he sent the score (to Robakowsky in Poland, where?), highlighted with color (illustrations), which would serve as the guiding line for the film’s production. Exhibiting installations required maintenance that Sharits would often have to oversee, making exhibition a draining task, a supplementary constraint that became onerous. The precariousness of his living situation led Paul Sharits to explore less costly mediums: video and performances, thereby reconnecting with the Fluxus spirit.

 

The moment has now come to consider his work in its entirety, of which this exhibition and this catalog mark the necessary beginnings.



[1] “During 1958, when I began making 8mm film studies of a psychodramatic nature.” See I Feel Free” in this catalog.

[2] Stan Brakage also studied at the same university a few years earlier.

[3] “Hearing: Seeing,” 1975, published in Film Culture #65-66 (Winter, 1978).

[4] Wrapped Vespa, 1963-64.

[5] See “My Painting & Film” outline for a text for Galerie A (Amsterdam, 1989) in this catalog.

[6] Concerns a feature film that proved impossible to edit and finish. With regard to Illumination, Accident, see the interview (unpublished) between Hollis Frampton and Paul Sharits within the framework of Media Studies at Buffalo (No this was not within that exhibition might be publish by them in December (is this included in the Mindframes ZKM exhi(b?)University, 1973, and “My Painting & Film” op. cit.

[7] Paul Sharits: “UR(I)N(ul)LS:S:TREAM:S:SECTION:S:SECTION:S:S:ECTIONED(A)(LYSIS)JO:“1968-1970,” Film Culture #65-66, op cit., p. 13.

[8]Unpublished correspondence included in the Mind Frames: Media Study at Buffalo exhibition at ZKM (Karlsruhe: Zentrum für Kunst und Medientechnologie, 2007)

[9] For a study of these films see P. Adams Sitney, Visionary Film: The American Avant-Garde (New York Oxford University Press, 1974), and David E. James, Allegories of Cinema: American Film in the Sixties (Princeton: Princeton University Press, 1989).

[10] “Word per Page,” Afterimage No.4 (London, Fall 1972).

[11] “A Lecture 1968,” published in The Avant-Garde Film: A Reader of Theory and Criticism, ed. P. Adams Sitney (New York: New York University Press, 1978).

[12] Let us recall that “Modernist Painting” was published in Art and Literature #4 (New York, Spring 1965).

[13] “I’ve always & still do resist the idea of abstract cinema for several reasons: because my work in painting/sculpture was never figurative (it was ‘abstract’/’non-objective’)… I am wary of categorization (‘abstract cinema’) and the idea that someone can ‘understand’ something by labeling it (labeling has, for me, always led to ‘putting aside,’ ‘feeling comfortable with,’ etc.”

[14] Published in Catalogue 3 of the Film-Makers’ Cooperative, New York, Film Culture N°37 Summer 1965

[15] With regard to the ambiguity of this term, see the interview with Hollis Frampton, op. cit.

[16] We recall that one of Paul Sharits’s first articles concerning the use of color in film focused on Godard: “Red, Blue, Godard,” Film Quarterly #19 (Summer 1966)

[17] “Towards a New Narrative Film Form,” Film Culture #31 (Winter 1963-64).

[18] Program notes dated January 8, 1975 for the Whitney Museum of American Art’s New American Film Series.

[19] “I made a few things for this final form. I really don’t have any defendable aesthetic for doing something like this, just a deeply felt impulse… I guess this is why I am worried I can hardly wait to get it all together. I am beginning to feel a logic that ‘justifies’ what I call ‘fragmented’ … maybe the beginning of something.” Letter of May 20, 1967 to Stan Brakhage.

[20] See the interview with Jean-Claude Lebensztejn in this catalogue, initially published in Ecrits sur l’art récent : Brice Marden, Malcolm Morley, Paul Sharits (Paris: Éditions Aldines, 1995)

[21] An earlier film exists, with which these filmmakers were unfamiliar because it was rarely shown before being rediscovered in the eighties, namely: L’Anticoncept (1951) by Gil Wolman

[22] In “A Theory of Pure Film” in Field of Vision #1 (Pittsburgh Fall 1976) and #3 (Winter 1977-78), Victor Grauer wanted to establish a theory that would isolate film’s basic elements with regard to/compared with his own films and those of Kubelka, Conrad and Sharits.

[23] Theater of the Eternal Music or Dream Syndicate, an American music group that explored experimental music and drone. LaMonte Young, John Cale, Angus MacLise, Marian Zazeela, Tony Conrad, and sometimes Terry Riley, were members.

[24] I am grateful to Keith Sanborn for pointing out these details.

[25] “It was a color narrative,” interview with Frampton, March 1, 1973.

[26] See the texts by Rosalind Krauss, “Paul Sharits: Dream Displacement and Other Projects,” published in conjunction with the exhibition of the same name, Albright-Knox Art Gallery (Buffalo 1976), and Annette Michelson, “Paul Sharits and the Critique of Illusionism: An Introduction” in the “Projected Exhibition” exhibition catalog, Walker Art Center (Minneapolis Fall 1974) in this catalog.

[27] This experience felt while watching a Sharits’s film is analyzed by Keith Sanborn in “Information Theory and Aesthetic Perception” included in this catalog.

[28] In a mid-November 1966 letter to Sharits about Ray Gun Virus, Stan Brakhage spoke of the similarities between their work with regard to the use of light flashes: “My enthusiasm after seeing your film Ray Gun Virus was such that I would have sent you a telegram if I could have afforded it! I think I do really have a union with your own film in that we are working along the same Westward Ho! cultural line of development wiz: the un-masked flash! I showed Gregg the 1st tension of my work in progress called Scenes from Under Childhood and he/we all were amazed at certain specific similarities and then also the 23rd Psalm Branch of mine is integrally in valued with the physiological rhythms of memory re-calls (as the optic nerve flashes in the act of memory).”

[29] Razor Blades is composed of 14 loops made over a period of years for various projects.

[30] The film was made over a period of three years.

[31] With regard to this phenomenon of irradiation, see Edwin Carels: “Shadow is the Queen of Colour,” in which he analyzes the relationship between Joseph Plateau’s experiences and those of Paul Sharits, included in this catalog.

[32] See the interview with yann beauvais, July 1980, Scratch Book (Paris, 1998).

[33] The relationship Paul Sharits’s films develop between the text as image or the image of the text as scansion (Razor Blades, Fluxfilm #29 Word Movie) is worthy of a whole separate study.

[34] See the diagram of Razor Blades visual development (illustration).

[35] A precise description of this installation, along with the problems inherent to it, can be found in the text by Bill Brand, “The Artist as Archivist,” in this catalog. Originally published in In Results You Can’t Refuse: Celebrating 30 Years of BB Optics, ed. Andrew Lampert (New York: Anthology Film Archives, 2006).

[36] Paul Sharits interviewed by Gary Garrels, originally published in the Mediums of Language: Vernon Fisher, Myrel Chernick, Paul Sharits exhibition catalogue, Hayden Galleries, MIT (Massachusetts 1982).

[37] Ibid, along with the interview with Jean-Claude Lebensztejn.

[38] Interview with Lebensztejn op. cit.

[39] See Paul Sharits, yann beauvais interview, Scratch Book, op. cit., along with work notes (unpublished) for Declarative Mode.

[40] In Horror Film 1, a performance with three projectors, Malcolm LeGrice becomes a living shutter who partially masks projected light rays, creating colored shadow play. A prolongation of this work can be found in a few of Anita Tacher’s installations.

[41] Interview with Steina Vasulka filmed in 1977, and edited in 2005, for the MindFrames: Media Study at Buffalo 1973-1990 exhibition, ZKM, 2007.

[42] Exhibition/Frozen Frames, in “Regarding the “Frozen Film Frames Series”: A statement, for the 5th International Knooke de Zoute Festival, December 1974, republished in this catalog.

[43] See the two texts by Josef Robakowski and Wieslaw Michalak on the creation of Attention: Light, Paul Sharits’s initial project.

[44] Edson Barrus alerted me to this text by Clement Greenberg: “Toward a New Laocoon,” Partisan Review # 7  (Boston 1940

[45] “Hearing : Seeing,” op. cit.

[46] In a 1968 letter to Stan Brakhage about a project, Sharits wrote: “Referential images would be largely eliminated from such works, as the concern for a musical (I have apprehension using that word since film is film and music is music… you understand what I mean though) color structure will be dominant.”

[47] “Hearing : Seeing,” op.cit.

[48] Regina Cornell offers an excellent analysis of this film in “Paul Sharits: Illusion and Object,” Artforum (New York, Sept 1971)

[49] With regard to doodling, or automatic drawing, Len Lye demonstrated balletic flair at this, directly scratching the film strip. See Len Lye, eds. Jean-Michel Bouhours, Roger Horrocks (Paris: Pompidou Center, 2000).

[50] In his interview with Gary Garrels, Sharits speaks about the bad quality of the image film clip used in 3rd Degree.

[51] In a letter to me in February, 1988, Paul wrote that he’d moved from film to video, and that he hoped to make flicker films in video, or more precisely “color field pieces.”

[52] “The Creative Act,” Marcel Duchamp. A paper read at the Session on the Creative Act, Convention of the American Federation of Arts, Houston, Texas, April 1957.

[53] Jean-Michel Bouhours took an interest in Wolman’s films and explored their relation to works by Kubelka and Conrad in a great text, “De l’anticoncept à l’anticoncept, 1950 – 1990,” initially published in a catalogue about Wolman (Paris 1990), and included in the upcoming publication Quel cinema (Paris: Presses du reel).

[54] “Statement regarding multiple screen/sound ‘Location’ film environments-installations” (1976).

 

[55] An anonymous, unpublished letter to Paul Sharits in his work journal for Dream Displacement.

[56] See the descriptions by Annette Michelson of Synchronoussoundtracks, or that by Rosalind Krauss of Filmstrip/Soundstrip, in this catalog.

[57] I’m grateful to Keith Sanborn for alerting me to this title’s other connotations: “to give someone the third degree.” A phrase heard in American film noir films in the thirties, and in thrillers since. Paul Sharits watched all kinds of films; for his classes, he borrowed examples from throughout the history and from all genres of film. A study of the relationship between Paul Sharits’s films and B-movies would be worthy of attention.

[58] This experience is detailed in “Art Friend (a memoir)” by Josef Robakowski, initially published by Hallwalls 2004, for the first edition/the opening of Attention: Light, ref à vérifier.

Trois films de Paul Sharits (Fr)

Trois films de Paul Sharits Cinéma le Bel Air Mulhouse le 13 novembre 2007

Cinéastes américains né en 1943 et mort en 1993.

Les trois films composant cette séance sont représentatifs du travail cinématographique de Paul Sharits.  Lorsqu’en 1966 Paul Sharits se lance dans la réalisation de Ray Gun Virus, il a déjà à son actif plusieurs films importants qui l’ont établi comme l’une des figures majeures du cinéma expérimental américain qui ont œuvré au renouvellement de cette pratique. Il s’intéresse en effet à un cinéma qui interroge les conditions mêmes de ses possibilités.  En 1965, lorsque Paul Sharits rejette tous ses travaux antérieurs qu’ils s’agissent de peintures, graphismes ou films, il se lance dans la production d’un cinéma débarrassé de toutes boursouflures narratives au profit d’un cinéma qui met en scène et travaille à partir de ses constituants. Pendant une dizaine d’années, de film en films Paul Sharits  façonne une véritable ontologie du cinéma aux côtés de cinéastes tel Hollis Frampton, Tony Conrad, Michael Snow…

Son cinéma sera alors un cinéma du photogramme, un cinéma du ruban, un cinéma du défilement mais aussi un cinéma qui sortira du cinéma pour habiter les cimaises avec les Frozen Film Frames (tableaux de pellicules) autant que l’espace d’exposition avec ses Locational Pieces (film in situ, ou installations).

RAY GUN VIRUS 1966 couleur sonore 14 minutes

Ce film est dédié à Regina Cornwell

Ce film est essentiel à plus d’un titre car il est le premier film qui a été pensé à la fois comme « un temps lumineux projeté et un objet spatial. » Ce film provient des travaux entrepris par Paul Sharits avec les partitions et des dessins modulaires qui lui permettent d’envisager le cinéma sous d’autres formes que celles de la seule projection.

Comment concevoir, articuler des formes dans le temps sans recourir à une trame narrative. Comment organiser et produire un développement temporel sans aucun artifice extra cinématographique. On voit dans cette interrogation quelques similarités avec celles de Dziga Vertov quant au cinéma (le ciné-œil) autant qu’avec celles de Kasimir Malevitch quant à la peinture non objective.

Ce qui permettra à la fois à Paul Sharits de sortir de cette difficulté mais aussi de produire le cinéma qu’il veut. Dans ce dessein, le recours au flicker, c’est-à-dire au clignotement, est privilégié dans un premier temps autant que la structuration du film comme une projection lumineuse temporelle autant qu’un diagramme qui permet d’appréhender le film dans son intégralité à la manière d’une partition d’un dessin qui vous donne les moyens de voir les symétries et le développement des séries de couleurs. La perception du film Ray Gun Virus s’effectue selon deux axes, le premier privilégie la projection et la perception des variations chromatiques que le flicker induit, tandis que le second axe permet de voir ce que l’on ne pouvait percevoir lors de la projection c’est-à-dire les éléments à partir desquels nous avons perçu ce que nous avons vu.

On peut dire que c’est à partir de ce film que se radicalise le cinéma de Paul Sharits, et que ce film nourrira le développement de Razor Blades (réalisé entre les années 65 et 68) aussi bien que de T,O,U,C,H,I,N,G.

Quelques mots sur RAY GUN VIRUS sont encore nécessaires, le film parle du rayon du pistolet et de son virus. Le rayon se réfère à la projection elle-même, le virus à ce que le flicker produit tandis que le pistolet est le projecteur. Cette explication du titre peut-être satisfaisante, mais elle risque de manquer certaines caractéristiques du film à savoir qu’il s’agit d’un film fait avec des photogrammes de couleurs pures qui accompagné d’un vrombissement sonore consistant en la lecture des perforations par la tête de lecture optique. Ce son agressif dans un sens va induire une tension particulière en maintenant un déphasage entre ce qui vu, perçu et entendu, mais dans les deux cas la répétition, l’insistance  du son autant que la persistance des images va modifier, pour ne pas dire transformer notre perception, et le film va nous mettre comme le fera T,O,U,C,H,I,N,G dans une situation qui instaure un dialogue entre différents plans de perception rarement actualiser de cette manière au cinéma. En effet il y a à la fois l’écran qui frémit, pulse aux rythmes des couleurs et qui induits la perception de couleurs qui ne sont pas à l’écran, ni sur le ruban.  Nous avons donc l’écran de la projection, l’écran de notre perception, la conscience que l’on en a et le renvoi : dialogue de l’un à l’autre. Voir un film devient ainsi une négociation entre ces différentes instances qui font que pour comprendre ce que l’on voit, on doit suspendre le défilement du film. L’objet qui est perçu nécessite ainsi sa mise à l’écart pour être saisi, analyser. Ne peut-on dire que nous sommes en présence d’un objet de penser, ou plus précisément que le film travaille la production de pensée.

T,O,U,C,H,I,N,G 1968 couleur sonore 12 minutes

Ce film est dédié à David Franks

« L’ambiguïté est inhérente au flicker film. On la voit à l’œuvre dans Ray Gun Virus (1966) ou N :O :T :H :I :N :G (1968) à travers la perception de couleurs et d’illusions optiques ou bien encore dans la perception des images figuratives de Piece Mandala /End War (1966). Avec T,O,U,C,H,I,N,G, l’ambiguïté s’effectue aussi bien visuellement ou auditivement. Visuellement le titre, T,O,U,C,H,I,N,G, écrit lettre à lettre  entrecoupée de virgules, signale  un ordonnancement du film en six parties égales séparées au centre par une partie distincte. Les couleurs dominantes  du flicker dans ce film  sont les lavandes, oranges et jaunes, le recours aux paillettes crée un aspect BD voyant renforcé par une pulsation frénétique.

Dans toutes les sections, le poète David Franks apparaît en plans moyens, et dans cinq partie sur six il est aux prises avec deux actions, dans l’une il tire sa langue entre une paire de ciseaux recouvertes de paillettes vertes, dans l’autre sa joue apparaît griffée de paillettes rouges par la main d’une femme aux ongles vernis de paillettes vertes traversant l’écran. Au fil du développement du film, les actions se déploient dans un sens et puis l’autre à l’écran….

Dans la section finale du film, les yeux de Franks sont ouverts et ne sont plus recouverts de paillettes. » Catalogue de distribution Leo Castelli.

Ce film conjugue plusieurs stratégies visuelles en associant aux flicker de couleur pures des éléments figuratifs comme c’étaient le cas dans Razor Blades ou Piece Mandala / End War. De plus le son tient un rôle prépondérant dans ce travail puisqu’il est avec Word Movie l’un des premiers films dans lequel le mot s’entend et va servir de motif sonore. Cependant le traitement du mot est particulier dans la mesure où il ne s’agit pas d’une énonciation d’une suite de mots comme dans Word Movie, mais de la répétition d’un mot pendant toute la durée du film. Ce mot a été enregistré plusieurs fois afin d’avoir à de marquer, d’affirmer des différences de prononciations et de souligner à travers la répétition, les écarts et induire ainsi des manifestations auditives similaires à celles que met le flicker coloré.

On remarquera aussi, ce qui me paraît essentiel, que dans la dernière partie du film, aux photographies de David Franks et aux photogrammes de couleurs pures viennent s’ajouter des photogrammes dans lesquels un rectangle coloré  occupe la majeure partie du cadre, préfigurant un travail postérieur  avec deux projecteurs : Declarative Mode. Dans ce dernier film que vous pouvez voir à L’espace Gantner dans l’exposition Sharits, un même film est projeté sur lui-même, une image dans l’image, cette projection en déphasant les deux projecteurs d’un écart d’une seconde.

Cependant dans Declarative Mode, le rectangle plus petit ne change pas de taille comme c’est le cas  avec  T,O,U,C,H,I,N,G.  Cette section du film fait écho à celui d’Hans Richter Rythme 21 qui a été longtemps  considéré comme l’un des films fondateurs de l’avant-garde  cinématographique. Dans ce film Richter filmait un carré qui s’agrandissait et rétrécissait de manière similaire induisant des volumes et des aplats, une dynamique particulière que radicalisera Paul Sharits avec T,O,U,C,H,I,N,G.

COLOR SOUND FRAMES 1974 couleur sonore 26’30

C’est à partir de la fin des années 60 que Paul Sharits  s’est ouvert à d’autres objets que le photogramme, l’a plat de l’écran, le cadre, en interrogeant la notion du ruban avec S:TREAM:S:SECTION :S :ECTION :S :S :ECTIONED (1970), Sound Strip / Film Strip (1972), mais aussi avec la notion du film comme ligne une ligne dans le temps, tel que le déploie par exemple l’installation Film Strip / Sound Strip (1971).

À partir de 1973 avec la série des Analytical Studies, il joint les deux approches, celle qui interroge le photogramme et celles qui investissent le défilement, le ruban lui-même.

Color Sound Frames est issue de la première section d’Analytical Studies III, intitulé “Spécimen”, utilisant trois cycles de gammes de couleurs entrelacées et produisant un film à clignotement.  Dans Color Sound Frames ce n’est pas le clignotement qui est l’enjeu mais  plutôt la relation entre le ruban et le photogramme. Les images sont des rubans refilmés avec leurs perforations et la ligne de séparation photogrammique apparentes.  Le champ directionnel et la force peut-être soit ascendant soit descendant. Pour un segment, le ruban a été refilmé à l’envers (de la fin au début du ruban) et deux sections ont des images de rubans superposés l’un sur l’autre. Alors qu’il était refilmé, le ruban se déplaçait à des vitesses variables. Le synchronisme sonore des perforations est entendu lorsqu’elles sont lues par la tête de lecture.

Au début du film, les sections sont décrites ainsi :

Section 1 : Vecteur A : Ascendant (en avant)

Section 2 : Vecteur B : Descendant   (en avant)

Section 3 : Superpositions convergentes

Vecteur A (avant) + Vecteur A (rétrograde)

Section 4 : Superpositions divergentes

Vecteur A (avant) + Vecteur B (avant)

Color Sound Frames est un film sur le film et sur les illusions qui peuvent résulter des propriétés matérielles du film créant des abstractions.  Les directions actuelles du mouvement peuvent sembler ambiguës à cause des variations de vitesses. À grande vitesse, la ligne de séparation photogrammique disparaît. Dans les sections superposées, les couleurs se fondent et en forment d’autres alors qu’à d’autres vitesses, les couleurs et les perforations semblent onduler.

Color sound Frames préfigurent les installations comme Synchronoussoudtracks,  Episodic Generation et 3rd Degree mettent en scène le ruban de pellicule selon le déploiement d’une fausse continuité spatiale d’un écran à l’autre dans lequel le ruban semble glisser d’un écran à l’autre, et dont la perception se transforme au fur et à mesure que  les vitesses de défilement de chaque écran se modifient, se désynchronisent ou semblent se mettre en phase.

yann beauvais le 9 novembre 2007

Paul Sharits (Fr)

in note programme Adicinex des 27 et 28 novembre 1980

« On a l’art pour ne pas périr de la vérité ». Nietzsche

« Je me suis transfiguré en zéro des formes et me suis repêché du trou d’eau des détritus de l’Art Académique. Malevitch

Si l’essence de l’art est la manifestation de l’indicible, de l’imperceptible, c’est par le cinéma que Paul Sharits vise cette essentialité. Son œuvre n’est pas seulement une critique de la perception et de l’esthétique, elle atteint dans son implacable épuration des contenus et des formes, ce paradigme, ce mirage du rien que l’art moderne, et pas seulement lui, a repoussé dans ses limites extrêmes. Sharits parle volontiers de l’influence de Malevitch sur son œuvre, il évoque aussi ce fantasme de Flaubert ; une nouvelle sur le rien : la forme du rien ! C’est aussi à Debussy que l’on pensera devant le très beau travail de Sharits sur le son : la musique comme souffle de la vie : ultime manifestation de l’art par le musical.
Considérons deux grands axes de recherche dans l’œuvre de Sharits. T.O.U.C.H.I.N.G,N:O:T:H:I:N:GRay Gun Virus, le film est appréhendé ici, comme une succession de photogrammes pulsés dans l’espace et dans le temps par la lumière. Cet axe met en évidence l’intermittence comme constituant majeur du film. Avec les films « flicker » de Sharits est dévoilé le dispositif cinéma. C’est une suite de : on/off/on/off continus, régulable à volonté. Regardant T.O.U.C.H.I.N.G, le spectateur est amené à se poser un ensemble de questions sur les processus de conscientisation. La conscience du spectateur est ancrée dans le temps. S’en apercevoir c’est geler le temps. C’est arrêter le défilement. C’est briser la narration au profit de ses constituants. C’est opérer un ralentissement, un retard du défilement des pensées dans notre conscience. Point nodal du travail qu’effectue Paul Sharits dans et par le film photogrammique.

Dans son deuxième axe de recherche le film est appréhendé cette fois comme se déroulant dans le temps. Ça défile, ça se développe dans le temps. Les films de cette conception (S/S/S/S/S/SInferential CurrentAnalytical Study…) interrogent les possibilités de la temporalité et ses divers modes d’actualisation dans le film. Les différents temps et épaisseurs dans le film se combinent et s’affrontent avec l’éprouvé temporel du spectateur. Seule l’œuvre de Sharits nous offre avec ses complexités temporelles simultanées ce temps unique dont notre émotion est tissée.
Le premier axe de recherche envisage le film comme une suite interrompue de photogrammes. Le deuxième comme un défilement d’une bande de plastique dans le temps ; d’où il résulte une synthèse possible que seront les derniers travaux de Sharits, tels que Epileptic Seizure ComparisonDream DisplacementDeclarative Mode,Episodic Generation. Dans cette synthèse, son travail ne s’épuise pas. Ces films ouvrent un nouveau champ d’investigation qui est encore loin d’être défriché. La simplicité extrême du matériau utilisé induit une complexité des enjeux et des relations qu’entretient le cinéma avec son spectateur, l’art, la métaphysique, le social. Voir à ce propos Epileptic Seizure Comparison où de l’intérieur on est à l’extérieur de la crise épileptique et inversement. Ou dans Declarative Mode, où l’on s’aperçoit que le bord de (de l’écran, de la connaissance, du temps ou de la raison…) est le seul recours possible si l’on veut appréhender quoique ce soit de l’existant. Connaissance par les bords, par les gouffres, par les fuites ; telles seraient quelques-unes des voies possibles d’accès au travail de Sharits. Il va sans dire que l’on ne peut que mutiler son travail en l’appréhendant aussi succinctement par le texte. Il s’agit d’un travail dont on ne peut faire l’économie, et dont l’éprouvé du spectateur est fondamental.
yb

Adicinex Paris

étaient présentés le 27 novembre
Declarative Mode 1976-77 40’ double écran
Episodic Generation 1976 30’

et le 28 novembre
T.O.U.C.H.I.N.G, 1968 12’
Inferential Current 1971 8’
Tails 1976 3’
Epileptic Seizure Comparizson 1976 35’

El Soporte Inestable (Fr)

Instabile materie de Jürgen Reble

in Cosmos En busca de los orígenes. De Kupka a Kubrick, catalogue d’exposition du même nom, ed par Arnauld Pierre, TEA Tennerife Espacio de Las Artes, Tenerife 2008

publié en espagnol et en français, sous le titre Le support instable.

Le support instable

L’œuvre cinématographique de Jürgen Reble se caractérise par sa dimension cosmique. Parmi les cinéastes contemporains, il explore avec ténacité ce champ du cinéma dans lequel la méditation et la recherche spirituelle sont fortement ancrées. Son travail entretient des fortes relations avec ceux d’Oskar Fischinger, Stan Brakhage et James Whitney (1) et Jordan Belson, qui à travers une investigation sur les particules interrogent autant le cosmos que l’atome selon des harmonies plus ou moins distantes et ce, en fonction du rapport entre abstraction et champ musical ; ou bien ils le font à partir d’expérience de la perception.

Dans les années 80, au sein du collectif Schmelzdahin (2) ,  puis seul, Jürgen Reble s’est fait connaître en tant que cinéaste. Dans ces années-là, le cinéma expérimental allemand connaissait un renouveau et une effervescence inouïs (3). Dans ce contexte particulier, le super 8 dominait. Il s’agissait pour la plupart des groupes, et ce pas seulement en Allemagne, de proposer de nouvelles approches cinématographiques. Pour la nouvelle génération, il était important de se démarquer du cinéma qui avait dominé l’époque précédente et qui se prolongeait comme si le modernisme était atemporel. Il s’agissait de revitaliser la pratique du cinéma à tous les échelons : fabrication, diffusion et monstration des travaux en s’affranchissant par exemple, du traitement formaté des laboratoires de développement et de tirage, privilégiant du même coup le savoir faire de l’artisan. C’est ainsi que le son, souvent mal-aimé (4) prenait une place prépondérante lors de la projection grâce à la stéréo des projecteurs super 8. L’utilisation de ce format soulignait les potentialités immersives de chaque projection et en faisait un outil très performant alors qu’il était initialement destiné à la sphère du privé. Ces qualités immersives seront explorées par Jürgen Reble dans ses films mais plus encore dans les performances de Live cinéma (5) qu’il réalise au sein de Schmelzdahin à partir de 1987, puis en son nom propre ou avec le musicien Thomas Köner.

Par son nom, Schmelzdahin (dissous-toi) désigne les processus que les artistes explorent. Le groupe privilégie le montage en récupérant des films (found-footage) de toutes provenances en travaillant quelques éléments narratifs. Simultanément Schmelzdahin procède à une série d’investigations concernant la décomposition, la dissolution, la transformation des différentes émulsions utilisées en cinéma. Les films sont plongés dans un étang, enfouis dans la terre, ou accrochés aux arbres. Les pellicules subissent de plein fouet les aléas climatiques et font apparaître de nouvelles réalités se substituant aux représentations initiales et qui sont celles de la corrosion. L’étude des résultats de ces lentes décompositions conduit le groupe à explorer d’autres types de transformations bactériologiques, manuelles ou chimiques.

Le film laissé aux vents subit un « acte de purification » ; il engendre simultanément l’apparition de masses colorées qui se séparent de leurs formes liminaires, en produisant des mosaïques ou des conglomérats bariolés rappelant les moirages de vitraux. Ces premières expériences prouvent qu’il est possible de travailler par-delà la séparation des couches émulsives constituant support. Ces expériences mettent en jeu l’instabilité en devenir du support, qui est voué à disparaître à plus ou moins brèves échéances.

Les transformations, les décompositions déclenchées par les cinéastes accélèrent les processus d’effacement spécifiques du support. Et ce sont ces processus de dégradation, de son effacement de l’image qui sont le sujet du film. Chaque film travaille l’imagerie de sa dissolution, ou montre la prolifération de ce qui le dévore (6). L’objet dont Jürgen Reble exploite les transformations est le signe de son ensevelissement à venir. Si la trame narrative est présente dans les films du groupe elle s’estompe chez Jürgen Reble avec Instabile Materie (1995).

Jürgen Reble travaille la plupart du temps avec des found footage super 8 ou 16mm. Le film Rumpelstilzchen (1989) qu’il réalise en solo est le recyclage d’un film des années 30, l’adaptation du conte de Grimm dans lequel un nain transforme la paille en or. Le traitement réalisé sur le ruban est la mise en acte au moyen du film de cette opération alchimique. Le film noir et blanc original est saturé par la couleur, il a subi une mutation alchimique au travers d’une flamboyante polychromie. Ce film inaugure une pratique qui confère aux émulsions une nouvelle vie, en ce sens on peut la qualifier d’alchimique.

Rumpelstilzchen

Le travail de Jürgen Reble partage avec de nombreux cinéastes des années 80, un intérêt pour la transformation de la matière même du cinéma par les manipulations s’effectuant à même les différents supports, pendant les phases de développement et de tirages.

Cette transformation que subit la matière cinématographique modifie aussi bien l’aspect physique du ruban qui est projeté ou qui sert d’original, que les objets qui sont distribués et qui surnage à ces défigurations de la représentation. Il s’agit d’un déplacement de la représentation ; comme si la figure s’effaçait au profit des éléments qui la constituaient et des particules qui la rendaient possible. Au moment où cette figuration s’évanouit dans la matière, cette dernière induit de nouveaux conglomérats, des mosaïques cristallines, des éclats granuleux. Des traînées de poussières, proliférantes viennent maquiller plus que hanter les images initialement enregistrées. On ne sait plus, si on est avant ou après le cinéma. Si on est avant ou après la création. S’agit-il d’un cinéma qui travaille les constituants en rendant visibles, par leur accélération, ce qui dévore les émulsions au fil du temps ou s’agit-il d’une esthétique post-cinématographique, qui se repaît des ultimes sursauts d’un support face au numérique qui le submerge de son intense prolifération. L’approche bien que matérialiste s’écarte de celles, théorisées par les cinéastes Britanniques dans le cinéma structuraliste matérialiste (7) qui interrogeait les conditions de la représentation en privilégiant la matière cinématographique même, remettant en cause la figure de l’auteur autant que la position du sujet bourgeois quant à la production et à la consommation de la représentation. En Allemagne, cette démarche est explorée par Birgit & Willem Hein. L’approche de Jürgen Reble se distingue de ces dernières, elle partage une dimension expressive distincte qu’ont manifestée de manière singulière et à différentes époques aussi bien Oskar Fischinger, que Stan Brakhage et James Whitney, ou même Len Lye “ car ce sont tous des artistes qui ont crée une sorte de musique optique qui a su ne plus être musique, mais film (8)”. Tous ces cinéastes font du film un instrument de connaissance, l’expérience du film devient alors le chemin d’une quête qui nous transportera vers d’autres rivages. Chez Oskar Fischinger, cette démarche se situe dans la continuité de l’esthétique romantique assignant à la création artistique la production d’un art total, qui puisse élever l’âme: “Ceci constitue le fondement de notre pensée : l’esprit créateur ne devra jamais être entravé par quelque réalité ou quoi que ce soit qui puisse nuire à sa création pure et absolue” (9). On en trouvera encore une illustration magistrale dans les films de James Whitney. Pour ce cinéaste, chaque film est un moyen d’accéder à la médiation à travers des motifs complexes de points et des rythmes dont les pulsations, rotations et combinaisons sont rigoureusement planifiées selon stases flux (voir Lapis, 1963-67 ou Wu-Ming 1977) (10). Lorsque Stan Brakhage entreprend Dog Star Man (1961-64), se pose la question de la complétude de l’homme et sa quête incessante pour la réaliser, le film poursuit à la fois le cheminement d’un homme montant une montagne autant qu’il façonne une autre vision dont le médium est à la fois la mémoire et l’agent. Brakhage propose une écriture à la première personne qui explore une vision subjective certes, mais qui est partageable par d’aucuns” (11). Schématiquement, on pourrait dire que le cinéma de Jürgen Reble se situe à la croisée de ces pratiques. Il partage en effet avec Oskar Fischinger cette aspiration à une élévation de l’âme à travers la poursuite d’une recherche cinématographique absolue, sous des formes qui s’apparente plus à la conduite d’une médiation en recourant à des boucles à partir desquelles des singularités pourront être isolées, au fur et à mesure des répétions. Sa démarche est singulière, véritablement spécifique, pour ne pas dire unique quand bien même de nombreux cinéastes explorent des processus similaires de traitement d’image, ils ne le font pas selon les mêmes visées. Aujourd’hui ces traitements qui signent une indépendance vis-à-vis de l’industrie du cinéma à travers cette esthétique de la matière pelliculaire sont communs.

Jürgen Reble a créé un type de traitement de l’image cinématographique. Il a exploré une tension entre les différents éléments de chaque proposition en passant du film à la performance ou à l’installation selon des temporalités inhérentes à chaque situation. Il existe une étroite relation entre les mécanismes de dissolution, les virages et les images premières que déploie le travail en direct lors des performances et qui font de l’image un vivant. La confrontation entre les qualités spécifiques des dégénérescences du support avec les résidus et les poussières crée de subtiles mise en abîmes qu’il explore rigoureusement et qui évoque les minutieuses investigations des performances du Nervous System(12) de Ken Jacobs. Chaque film peut faire surgir, au seuil de son évanouissement des mondes engloutis et convoque des espaces et des temps révolus. Il nous suffit de penser à ces trajets sur la Circle Line dans le film Chicago (1996), qui convoquent autant le premier cinéma (par la nature du plan : un travelling à l’avant du métro) qu’il évoque ces villes après l’apocalypse dont est friand le cinéma de science fiction. La traversée de la ville est à la merci du mirage de la production de l’image, comme le subit le long travelling sur Market Street à San Francisco dans les tremblements et décollements pelliculaires d’Eureka (1974) d’Ernie Gehr. Dans Chicago, la poussière de l’émulsion s’écaille littéralement sous nos yeux, pour devenir son. Les craquements ne sont pas tant ceux du parcours du métro aérien que l’écho d’un effondrement probable de la ville, son engloutissement dans la masse sonore sourde et lente de Thomas Köner. DansChicago, les effets sont produits dans une gamme de noirs et blancs, qui en regard de la manipulation chimique sont souvent plus intéressants que ceux, résultants des films couleur (13). Le blanchiment et la dissolution vaporeuse des images se conjuguent au déplacement du métro qui est ralenti lors du refilmage. Ces techniques de refilmage avaient déjà été utilisées par Jürgen Reble Instabile Materie, et rappelle parfois Secret Garden(1988) de Phil Solomon (14) ou certains des films peints de Stan Brakhage, ceux de sa dernière période Black Ice (1994) ou Chartres Series (1994)…. Cependant, dans Instabile Materie, les vitesses de refilmage changent fréquemment. Ce sont elles qui impulsent et caractérisent des plans déjà vus selon de nouvelles variations chromatiques. Ce film ne répond pas à une trame narrative, comme le fait Passion (1990) à la manière d’un journal filmé, ou bien Das Goldene Tor (1992) qui se déploie de manière similaire sous la forme rite lors du passage de l’hiver, de l’obscurité à la lumière (15). Chicago inscrit le déplacement d’un lieu à l’autre comme trame du film. Le transport de l’image et du son (recyclage sonore du prélèvement de la poussière de l’émulsion récoltée par Thomas Köner) sert de trame linéaire au film ; alors qu’avec Instabile Materie on est en dans le registre de la méditation. Le film propose une investigation sur des images de paysages inconnus, qui donnent cours à la production d’images mentales. Il met en place des techniques d’exposition, de fluctuations et de permutations de plans afin de les explorer le plus intensément selon les plans ou selon leurs chromatismes, comme le fait à sa manière Stan Brakhage avec le cendrier en verre de The Text of Light (1974)(16) ou bien comme le fera Fred Worden dans One (1998)(17). Ces deux derniers films travaillent l’énergie et les paysages que produit la lumière selon une imagerie dite abstraite. Instabile Materie manifeste l’Alchimie dont parle le cinéaste Nathaniel Dorsky, lorsqu’il évoque sa production dans le champ cinématographique: « pour que l’alchimie s’accomplisse dans un film, il faut que la forme induise l’expression de sa propre matérialité, et cette matérialité doit être en accord avec son sujet » (18).

 instabile-materei_02

Instabile Materie est un film qui répond à une bourse de la ville de Hambourg. L’obtention de la bourse entraînait que le travail ait un lien d’une manière ou d’une autre avec le centre de recherche DESY (19). Ce laboratoire est spécialisé dans l’étude de la matière et plus particulièrement dans l’étude des particules élémentaires, il est doté d’un accélérateur de particules. La première version (1995) du film de Jürgen Reble comprenait des intertitres qui ouvraient chacune des huit partie du film. Ces intertitres se référaient à des particules élémentaires qui sont l’objet des recherches du DESY (20). Quelques années plus tard Jürgen Reble a retiré ces intertitres, dans la mesure ou la manière dont le film s’intéresse à la matière et à la lumière n’a rien à voir avec celle que pourrait avoir un physicien de la matière.

Une part du film orignal montrait le site du laboratoire à Hambourg ainsi que les chercheurs expliquant leur démarche à partir de modèles et de théories mathématiques. L’accélérateur permet de faire entrer en collision les particules en sorte que l’on peut tenter de voir à la fois l’événement qui se produit et ce qu’il déclenche. Le rapport entre la matière et l’antimatière est source d’énergie à travers les déflagrations ; c’est à partir de l’analyse du comportement de ces particules que s’élabore la théorie du big-bang qui préside à l’apparition de l’univers.

Instabile Materie est la réponse du cinéaste à ces préoccupations relatives à la matière vivante. Comme dans beaucoup des films précédents de Jürgen Reble, il utilise de nombreux documents : films documentaires sur les peuples d’Afrique, films scientifiques, extraits de long-métrages… Tous ces métrages de films sont littéralement ensevelis sous des couches de produit chimiques. C’est ce matériau filmé, transformé par des couches de produits chimiques, qui devient la source visuelle du film. À ce stade, les rubans sélectionnés subissent une mutation radicale, et vont donner naissance à des conglomérats, des particules d’images qui sont retravaillées par le cinéaste selon différentes stratégies qui vont du virage, à l’abrasion de couches chimiques et émulsives, à la rephotographie et manipulation chimique secondaire. La palette du cinéaste est vaste, la connaissance qu’il a du matériau et des réactions potentielles des émulsions en relation aux traitements chimiques est essentielle. Elle confère à ses projets une grande intensité, pour ne pas parler d’efficacité, que l’on retrouve dans les grattages et rayures (21) qui viennent parfois strier les sédiments chimiques, créant une chorégraphie de lumière auréolant une forme organique, ce sont des incisions incandescentes dans la profondeur des couleurs dominantes de l’émulsion.

Ce film propose, met en évidence les processus de matérialisation et de désintégration ou de dissolution de la matière, à partir de la matière même du support. L’ambition du film n’est donc pas de traiter tant des particules élémentaires que de produire un équivalent visuel à cet événement qu’est l’apparition de l’univers ou d’un univers. C’est ici que la démarche de Jürgen Reble rejoint celle de Stan Brakhage lorsqu’il tente à travers ces films autant que dans ces textes, de donner à voir à l’écran une vision qui serait celle d’avant les réglages et les codages. Une vision qui ne s’articule pas sur la reconnaissance mais une vision qui accepterait tous les événements visuelles comme faisant partie de son champ d’application et de traitement. Jürgen Reble partage cet intérêt pour la déstabilisation de la perception visuelle, lorsqu’il devient difficile de gérer, d’ordonner les champs perceptifs visuels (22). Lorsqu’on atteint des seuils perceptifs dans lesquels il est impossible de déterminer la provenance ou la nature des formes et mouvements que l’on perçoit à l’écran, on entre dans un espace d’instabilité qui est exactement l’objet investit par le film. C’est à partir du moment où l’on ne peut plus assigner aux mouvements, à l’image un lieu spécifique que cette dernière se donne à voir comme inédite, dès lors seront privilégiés des mouvements suspendus, les flous ainsi que l’impossibilité d’assigner aux éléments de figurations qui surgissent une quelconque relation de cause à effet quant à leur irruption, en dehors de la puissance de l’énergie. Nous naviguons dans d’autres espaces, nous les parcourons visuellement, mais ils sont avant tout des espaces mentaux.

Les huit parties qui composent le film ne proposent pas de réel développement. Elles ont toutes une durée similaire et sont séparées les unes des autres par un fondu au noir et pause silencieuse. Dans Instabile Materie, il n’y a ni évolution ni transformation qui répondrait à une forme de composition pré-établie. Chaque partie correspond à un traitement chimique spécifique (oxydation, virage…) qui induit des motifs, des cristallisations particulières. On remarque cependant que l’apparition de certaines formes reconnaissables : véritables mirages qui se mirant à travers les couches de sel, tel Saturne et ses anneaux, une meule tournoyant dans un décor de pierre, un enfant devant un feu de cheminée, nous invitent penser que nous parcourons le cycle d’un système de complexité biologique. De la proto-forme en tant que masse d’énergie non formatée (23), aux multiples cristallisations, puis à des organisations de plus en plus complexes jusqu’à l’espèce humaine. Mais on ne saurait réduire le film à une interprétation de la théorie de l’évolution, dans la mesure ou le film travaille les matières des surfaces émulsives, qui autorisent parfois le surgissement de traces des empreintes antérieures. Ce que nous identifions résulte d’un processus de décomposition qui ne nous en fait appréhender que des restes. Entre ces restes par forcément identifiables nous établissons des connexions avec des images plus anciennes que nous avons en mémoire et par là même nous les interprétons.

La plupart des bandes originales ont été blanchies au moyen d’acide chlorhydrique, ou par une quelconque solution de blanchiment. Les objets reconnaissables sont avant tout, comme des points de focalisation qui distribuent le regard, qui ramassent ou dissolvent la matière selon des formes évanescentes. Ainsi par exemples deux formes allongées selon une double rotation concentrent une masse granulaire en leurs pourtours et façonnent d’une spirale (24) un ouroboros. Cette figure récurrente dans la seconde partie du film se mêle parfois à une forme circulaire qui selon l’accumulation de grains, selon les irisations peut-être tour à tour une planète, ou le signe chinois de la complémentarité, ou bien encore un œil. Les masses colorées en mouvement ne sont pas limitées à une attribution, elles fluctuent, elles sont toujours en devenir. Le film joue de et avec cette instabilité, laquelle renvoie à la nature même du support utilisé : le support argentique. Le film travaille avec les détériorations (25), (ici voulu) avec l’ablation du substrat photographique, avec les retraits et les dissolutions souvent augmentées par la réticulation des émulsions et qui font de celles-ci des éléments non projetables. Jürgen Reble accélère les processus d’évolutions naturels du film, en ce sens il maîtrise les éléments autant que le temps de cette mutation.

 instabile-materei_01

Nous sommes confrontés à des paysages qui sont soit invisibles, inaccessibles ou incommensurables. Ils sont ancrés dans un sol minéral porté par la musique. Cette dernière fait appel en totalité à des sons issus de matière minérale : pierre roulant sur un sol dur, sable s’écoulant et terre. Par le son, l’immersion est accentuée et ce d’autant plus que les sons recourent en la juxtaposition et le croisement d’objets en rotation ou en expansion. L’instabilité de la bande-son répond à cette instabilité visuelle. Afin de renforcer ce climat, comme le dit Thomas Köner : « I did not write in the sometimes noise-elegiac style that I do when working for the classic narrative silent film, but I kept the balance instable, like between major and minor. And I developed rather long themes to distract from the possible impression of seeing the images as a series of slide, to give it a larger space.(26) »

Le film déploie de fait une quête, non pas tant pour trouver la signification de l’existence, mais il représente une tentative afin de comprendre et d’exposer, ce qui désigne à la fois la monstration et l’enregistrement. Le visionnement du film requiert à la fois une attention et un détachement afin d’être dans disponibilité totale proche de l’immersion. La bande-son est un élément essentiel dans cette perception immersive, car c’est elle qui agissant comme un contrepoint juxtapose des tensions aux variations rythmiques des images,  dans les accélérations ou dans les ralentissements de l’enchaînement de blocs de photogrammes. Les différentes couches sonores constituant la bande-son se superposant les unes aux autres en laissent apparaître au premier plan comme le fait l’image, des éléments qui attirent notre attention alors que le reste du son se meut plus lentement. La juxtaposition de ces rythmes et de ces éléments fait constamment osciller notre écoute qui passe du général au particulier comme le font les masses cristallines ou les enveloppes organiques de l’image. Cette ambivalence détermine notre expérience du film. Les formes ovales dominent parfois et s’opposent aux surfaces cristallines, qui peuvent a leurs tours se transformer en comètes granulaires. Les surfaces cristallines sont des surfaces qui n’ont pas de profondeur ; pures surfaces réfléchissantes elles annihilent tous effets de volumes et par conséquent tout mimétisme photographique. Elles sont le big-bang cinématographique.

Dans Instabile Materie, la difficulté ne réside pas tant dans les déplacements, le transport que dans la clôture du film. Comment revenir à une expérience qui refermerait ce moment en dehors du temps. À la différence de James Whitney qui recourt à des motifs de mandala afin d’organiser la structure de ses films, ou Jordan Belson qui propose une expérience visuelle souvent induite par la structure musicale, Reble ne propose pas de suivre un chemin aussi défini, dans la mesure ou les films, et Instabile Materie plus qu’aucun autre, dépendent des effets des solutions appliquées au matériau. Dès lors l’expérience du film dépend grandement de notre investissement et des rapports que nous produisons à la réception de ce flux d’images et de sons. Instabile Materie met en crise l’expérience narrative du film au profit d’une immersion qui s’apparente à celle qui se manifeste dans les films flickers sans les effets stroboscopiques. Nous sommes en présence de bourdonnements visuels qui nous plongent dans un autre univers, nous ne sommes pas assaillis mais portés par le film. Le film explore un transport particulier, dans lequel la représentation des séquences tient un rôle particulier puisqu’elle manifestent écarts aiguisant du même coup notre regard afin de capter les moindres variations de matières…

Dès lors, on comprend comment ce film, ouvre de nouveaux espaces pour le cinéaste. Si le moteur du film relève d’une forme de contemplation, la question du support de cette contemplation resurgit. Une telle expérience dans sa fragilité même ne nécessite peut-être plus l’écran comme interface? Ne peut-on alors imaginer, quelque chose de moins défini, proche en cela de ce que nous propose le cinéaste à travers ces paysages de matières? Quelque chose de moins stable, en suspension, vaporeux, auquel il recourt dans ses dernières performances de Quasar (2007), à partir de fumigène créant un espace flou propice à quelques éphémères apparitions lumineuses, de molécule ou galaxie en formation.

yann beauvais

1) Voir Jürgen Reble, Les champs de perception in Scratch Book 1983-1998, p 336, sous la direction de yann beauvais & Jean Damien Collin, Light Cone, Paris 1998

2) Il s’agissait d’un collectif composé de Jochen Limpet, Jürgen Reble et Jochen Mueller, actif entre 1978 et 89, et basé à Bonn, mais c’est à partir de 1983 que le groupe a travaillé avec les effets de décomposition bactériologique et les transformations chimiques.

3) Voir le numéro spécial de The Independent Eye 11, #2/3 coordonné par Mike Hoolboom, Toronto, Spring 1990 et Der Deutsche Experimentalfilm der 80er Jahre, Goethe Institut München 1990

‘) La piste optique des films 16mm n’est pas d’une grande qualité en monophonie, à moins d’utiliser du 16mm magnétique, qui était moins usité en dehors de l’Europe.

5) Pour Jan Schalcher dans Live Audiovisual Performance as a Cinema Practice: « Le concept de live cinéma à ses origines en musique autant que dans le film et s’est développé ou a transférer des techniques de composition à un autre niveau que celui du montage. » in The Cinematic Experience ed by Boris Debackere & Arie Altena, Sonic Acts Press, Amsterdam 2008. Fred Worden décrivant une performance de cinéma de Ken Jacobs a recouru à ce terme en 1993, dansKen Jacobs’ Chronometer, in Cinematograph Sentience, A Journal of Film and Media Art, San Francisco 1993

6) Stadt in Flammen (1984) en est l’archétype. Un film de série B réduit en super 8 subit des décompositions bactériennes qui ont attaqué les trois couches d’émulsion les mélangeant selon d’autres configurations.

7) Voir Malcolm LeGrice : Abstract Film and Beyond, Studio Vista, MIT Press 1977, et Experimental Cinema in the DigitaAge, bfi, publishing, Londres 2003. Peter Gidal : Structural Film Anthology, bfi, publishing, Londres 1978,Materialist Film, Routledge, Londres 1989

8) Jürgen Reble : Dans les champs de perception, in Scratch Book, opt cité

9) Oskar Fischinger : Ce que j’ai à dire est inscrit dans mon travail in Musique Film p 48-50 ed yann beauvais & Deke Dusinberre, Scratch Cinémathèque Française Paris 1986, originalement publié in Art in Cinema catalogue, San Francisco Museum of Art, 1947.

10) Pour une analyse de la démarche de James Whitney, voir Enlightenment de William Moritz in First Light p 63-69 ed Robert Haller, Anthology Film Archives, New York, 1998

11) “Imaginons un œil qui ne sait rien des lois de la perspectives inventées par l’homme, un œil qui ignore la recomposition logique, un œil qui ne correspond à rien de bien défini, mais qui doit découvrir chaque objet rencontré dans la vie à travers une aventure perceptive”, Stan Brakhage, Métaphores et vision, centre Georges Pompidou, Paris 1998, ed originale Metaphors on vision, Film Culture, New York 1963

12) Le Nervous System de Ken Jacobs est un mode de projection qui fait appel à deux projecteurs d’analyse modifiés par des obturateurs externes et montrant le même film. Le cinéaste joue avec les retards et avancés ce qui modifie progressivement notre perception de la représentation. Le travail explore les potentialités 3D inhérentes à de brèves séquences de films d’archives, faisant surgir des paysages, des volumes dont on ne pouvait pas imaginer l’existence.

13) Voir Jürgen Reble : Chemistry and the Alchemy of Colour, in Millennium Film Journal n° 30/31, p13-19, Deutschland / Interviews, New York, Fall 1997

14) Pour une discussion de ce film voir Scott MacDonald A Critical Cinema 5, Interviews with Independent Filmmakers, University of California Press, Berkeley 2006

15) Steven Ball dans Spinning Straw Into Gold: Four Works by Jürgen Reble in the New Medium of Film, qualifie la forme de Goldene Tor comme “myopic mythopoeia.” 2004

16) Pour une discussion de ce film voir The Seen, in Stan Brakhage : Scrapbook, Collected Writings, p 203-216 Documentex, New York 1982

17) Ce film consiste en l’exploration d’une seule image : « Lumière et non-lumière ; presque la même chose que le noir et blanc, mais plus archaïque et fondamentale (dès qu’il cela devient du « noir et blanc » cela devient symbolique) » Fred Worden Notes for the film One, 1998

18) Devotional Cinema, Tuumba Press, Berkeley 2003

19) www.desy.de

20) Je dois ces informations à Jürgen Reble lors d’un échange mail en avril 2008

21) Le grattage de l’émulsion permet de réaliser des films sans caméra, Len Lye et Norman MacLaren furent parmi les pionniers de ces techniques. Les cinéastes qui font eux-mêmes le développement et le tirage de leur copie les ont incorporés comme un élément parmi d’autres. De nombreuses performances, comme celles de Schmelzdahin, puis de Jürgen Reble recourent à ces inscriptions en direct sur le ruban : Alchemy est exemplaire à cet égard.

22) Voir Zwischen Resten von Bildern de Jürgen Reble, in Reste Umgang mit einem Randphänomen de Andreas Becker, Saskia Reither, Christian Spies, Transcript Verlag 2005

23) Cette question de l’énergie a été centrale pour deux cinéastes Stan Brakhage, voir Metafors on Vision, trad. française, opt citée, et Len Lye: From the Art That Moves,(1964) in Figures of Motion, Len Lye Selected Writings, Auckland University Press 1984, trad française in Len Lye, L’art en mouvement, ed Centre Georges Pompidou, Paris 2000.

24) Cette forme de spirale en rotation avait déjà été utilisée dans Passion

25) On se souvient que Peter Delpeut et Bill Morrison ont tous deux travaillé à partir d’un corpus de films d’archives en décomposition. Peter Delpeut Lyrisch Nitraat (1990) et Bill Morrison avec Decasia (2002).

26) Le 26 avril 2008 Thomas Köner en réponse à une question que je lui avais posée : « je ne composais pas dans le style élégiaque à partir de bruits que j’utilise pour les films narratifs du cinéma silencieux, mais je tenais instable la balance, par exemple entre le majeur et le mineur. Je développais des thèmes relativement longs afin de nous écarter de l’impression de voir des images d’un diaporama, afin de créer un espace plus large. »


 

Künftige Filme / Films à venir (Fr)

in Notation Kalkül und Form in den Künsten
herausgegeben von Hubertus von Aelunxen, Dieter Appelt und Peter Weibel, in Zusammernabeit mit Angela Lammert Akademie der Künste, Berlin, ZKM Zentrum für Kunst und Medientechnologie Karlsruhe, 2008

Traduction française : Films à venir

Comment inscrire une pratique cinématographique lorsqu’elle s’affirme en dehors d’une trame narrative? Telle est une des questions qui se pose aux artistes et cinéastes expérimentaux.  Le cinéma de divertissement s’élabore selon des modalités d’écriture qui participe du phénomène littéraire.  L’avant-garde des années 20 ne s’y était pas trompée, qui revendiquait pour ce nouvel art qu’était encore le cinéma, une émancipation de ce champ discursif au profit d’une autonomie revendiquée en tant que cinéma intégral, pur…

Pour ces artistes, l’usage du cinéma nécessitait la production d’outils conceptuels et de systèmes de notations spécifiques, et qui et ne sont plus la simple reprise des formes utilisées par d’autres supports.

En quoi consiste la notation en cinéma ?

La notation en cinéma présuppose le façonnage d’outils qui permettent d’appréhender le film avant et après sa réalisation; comme l’est une partition pour un musicien, pour un danseur, ou un script pour un informaticien.  C’est à partir de la pensée de la partition que se comprennent les systèmes de notations produits par les cinéastes expérimentaux et les artistes et ce, depuis les années 20.  Ces méthodes de notations, à la différence de la musique classique font appel à une grande variété de systèmes et de codes, qui, dans les années 20, résultent d’une analyse du modèle musical et de son rabattement dans le champ cinématographique. Si l’on pense le cinéma en dehors du narratif, on questionne les constituants du cinéma lui-même: la lumière, le ruban, les photogrammes autant que les conditions de la projection. L’intermittence qui est au cœur du dispositif de capture et de projection y tient un rôle prépondérant. Pour reprendre les termes d’Hans Richter le cinéma se comprend alors comme articulation du temps. Les cinéastes procèdent à une tabula rasa afin de constituer une nouvelle vision, au moyen de représentations inouïes, jusqu’alors inconnues. La discursivité écartée au profit de la spécificité visuelle de la matière filmique incorpore la piste sonore et accompagne ainsi, la production de sons synthétiques dans les années 30.  Ces choix induisent deux attitudes quant à la réalisation d’un film. D’un côté, l’abandon de la narration promeut l’improvisation qui explore les potentialités photographiques du mouvement, et affirme les potentialités du médium lors du tournage, en s’écartant par exemple de la forme – tableau, de l’autre, il s’appuie sur le façonnage de systèmes de relations selon le rythme, la mélodie, la vitesse et les durées à l’enregistrement ou à  la restitution. Dans tous les cas, nombreux sont les emprunts au musical et à l’abstraction picturale.

Si pour Léger, l’ennemi c’est le scénario, pour d’autres artistes, l’élaboration d’un nouveau langage s’effectue selon la production de formes de notations qui marquent la spécificité des éléments à l’œuvre dans le film. Comment inscrire le déplacement de formes selon les mouvements, les rythmes, les déplacements à l’intérieur du cadre? Comment inscrire leurs durées ?  Comment  figurer les enchaînements abruptes où fluides qu’autorise le montage cinématographique?   Chaque cinéaste façonne, selon les codes qui lui sont propres, des partitions qui promeuvent dans la séquence, le développement d’un mouvement d’un objet, ou d’un ensemble de formes selon des paramètres qui convoquent l’idée d’orchestration.

Ces écritures de partition potentielle (relevé) ont été crée en premier lieu par Vikking Eggeling et Hans Richter. La partition permet d’établir graphiquement le développement d’une forme, la transformation d’un motif, l’ornementation d’une ligne mélodique, en un mot elle signe un flux à travers une transcription graphique de ses enchaînements. Envisagée de cette manière la partition n’est pas tant la reproduction par anticipation de ce que sera le film, qu’elle affirme, avant tout des virtualités. La partition est une carte des possibles. Elle ne préfigure pas la reproduction à l’identique, elle désigne, au contraire, un champ du probable à partir desquels une actualisation est possible.  Chez les cinéastes de la première avant-garde l’inscription du dynamisme, le mouvement, et la transformation spatiale et temporelle des objets s’effectuent au moyen de croquis relevant du programme. Ces partitions qui sont bien souvent des notations mettent l’accent sur les transformations et les permutations autant que sur la fréquence et la dynamique dans lesquelles s’effectuent ils se manifestent. La partition est un réservoir de potentialité. Elle permet d’actualiser, ou de figer par la réalisation un chemin qu’elle indiquait.  La production séquentielle induit un principe d’économie dans l’élaboration de son développement, et préfigure les traitements d’animation numérique dans la logique de sa programmation. Elle annonce le recours au travail image par image comme le feront à la fin des années 50, Gil Wolman, Peter Kubelka et leurs films à clignotements, puis dans les années 60 et 70 Kurt Kren, Paul Sharits, ou Victor Grauer. Ces cinéastes organisent les photogrammes selon des progressions géométriques ou les structurent selon des mandalas avant que la sérialisation ne s’impose comme règle de répartition et donc de distribution des grappes de photogrammes sur le ruban.  C’est en ce sens que la sérialisation convoque la partition, elle en est le script.

Ce travail quant à la notation et la production de partition est essentiel car il permet de visualiser, par projection sur papier, le comportement des objets choisis, au sein du dispositif cinématographique. La manière dont Kurt Kranz aborde la question de la partition est distincte de celles de Ludwig Hirschfeld-Mack. Ce dernier est concerné par la production d’une synesthésie dont l’exécution sera la plus conforme à la partition de sa sonatine en trois mouvements. La partition se déploie visuellement en fonction des rythmes colorés et des accords, tout comme elle inscrit les différentes phases des lignes mélodiques dans les rouleaux de Vikking Eggeling et Hans Richter. La synesthésie sous-tend la production de la plupart de ces partitions. Elle est au cœur de la série des Studie d’Oskar Fishinger. Chez Kurt Kranz ou Werner Graeff c’est la représentation du développement de formes dans le temps qui privilégient une représentation continue de l’évolution des objets selon une progression géométrique. D’autres cinéastes envisageront de recourir à  des formes plus ouvertes, en s’éloignant du paradigme mathématique au profit d’une dimension plus poétique.

La représentation de la succession des séquences obéit à une progression géométrique ou  s’effectue selon des variations libres, étant entendu que le nombre d’éléments de la séquence  ait été défini  préalablement.

À chaque cinéaste correspond un système de notation qui s’illustre dans une partition, un diagramme, un mode d’emploi, on est dans un arbitraire total. Pour les cinéastes, la difficulté principale réside dans la représentation de tous les paramètres en jeu dans un film et dans leur prolifération avec les installations selon des schémas lisibles. Si la question de la représentation du rythme et de la vitesse est importante, elle n’est pas la seule à générer des configurations graphiques particulières. Les mélanges optiques colorés, provoqués par l’alternance de photogrammes induisent des effets de volume ou de profondeur et de couleur, qui ne sont éprouvés qu’au visionnement. Une partition spécifique en rend compte au moyen d’un code distinct qui se superpose aux autres systèmes de notation où s’en distingue radicalement dans une autre partition. Cette option est celle que choisit Paul Sharits. Les Frames Studies  de Paul Sharits[1] sont des études préparatoires montrant les effets potentiels des fondus chromatiques occasionnés par les « flicker-films»

study for score sharits Frozen Film Frames Study Declarative Mode II

study for score sharits

 

 

 

 

 

study for score sharits

study for score sharitsSelon l’époque, certains usages dominent. Dans les années 20 la référence au musical distribue majoritairement les propositions des artistes et des cinéastes, alors que dans les années 60, les schémas ou les diagrammes sont les propositions les plus fréquemment utilisées et ce par l’amplitude de l’ouverture qu’ils autorisent.

La partition musicale est érigée en modèle d’écriture du film, il s’agit d’une transposition du référent au profit d’un territoire qui n’a pas produit les outils inhérents de sa pratique. Ce rapprochement est d’autant plus flagrant lors de l’avènement du sonore, qu’il interroge la représentation de  l’articulation,  la synchronisation des événements sonores et visuels. Ces partitions sont-elles pour autant des story-board?, dont dépassement prendrait en compte la spécificité des éléments travaillés par les cinéastes. Les dessins ou les diagrammes utilisés empruntent ou suivent des typologies musicales, comme les portées. (Oskar Fischinger : Diagramm zur Synchronisation von Ton und Bild, 1931; Ludwig Hirschfeld-Mack : Dreiteilige Farbensonatine (Ultramarin-grün), 1924). En outre la partition ne se cantonne plus au seul relevé du développement de la pièce, elle représente des processus exploités par le cinéaste à partir desquels tout où partie du film est réalisé. Lorsqu’il signale l’articulation d’évènements audio-visuels, le système de notation se raffine; afin d’en facilité la réalisation, on indique par exemple la périodicité, des cellules rythmiques sont isolées, les chevauchements, les renversements, inversions sont soulignés. Les codes choisis sont multiples, ils répondent à l’usage des  cinéastes. On ne schématise pas de la même manière un film qui fait appel à des mouvements d’appareils et des plans séquences qu’un film de clignotement ou de  refilmages, comme Berlin Horse (1970) de Malcolm LeGrice. Dans un cas, la forme générique du déplacement est tracée alors que pour les autres c’est l’ensemble des combinaisons et leurs variations qui est reporté.  Les films métriques de Peter Kubelka sont de véritables partitions qui peuvent être refaites à tout moment[2]. De fait, seul Arnulf Rainer permet cette recréation dans la mesure où il ne fait pas appel à des images enregistrées mais à quatre éléments : le photogramme noir ou blanc, et le bruit blanc et l’absence de bruit.  Ces films ont une existence duelle, ils sont à la fois le ruban de pellicule projeté et la partition.  Dans quelques cas, le film devient un tableau accroché au mur pour Peter Kubelka ou un Frozen Film Frame  pour Paul Sharits. En regardant le tableau de pellicule on voit dans l’espace ce qui s’appréhende dans le temps. La lecture du film comme partition s’effectue horizontalement chez Peter Kubelka, et verticalement pour Paul Sharits. Le Frozen film Frame élargi notre compréhension du cinéma en nous donnant à voir le film dans son intégralité sans l’éprouvé temporel. (Illustration) On peut dire que l’on est en présence de la carte du film.  L’usage du Frozen Film Frame préfigure chez Paul Sharits son travail avec les multi écran et les installations à travers les nombreuses esquisses qu’ils en réalisent.

On doit cependant distinguer deux types de notations. L’une qui est antérieure à la production du film, qui la conditionne, et l’autre qui lui est ultérieur, plus proche du relevé. Par exemple, les partitions de Landscape for Fire d’Anthony McCall présentent des diagrammes condensant les actions à accomplir dans un espace et sont souvent divisées en plusieurs motifs synthétiques. On appréhende d’un coup la simultanéité des actions alors que le film nous montrera la succession de leur déroulement et ce quand bien même, le cinéaste fait du document, au montage, un véritable film et non pas, l’enregistrement d’une performance[3]. Ces partitions sont conçues au même moment que les dessins, véritable plan pour les films / performances de lumière solide[4]. Elles sont des empreintes à venir, une simulation, comme le sont à leur manière les diagrammes d’Yvonne Rainer pour Walk, She Said.

Landscape for Fire nv

Dans les années 60 et 70 les cinéastes expérimentaux ont recourt à la notation afin de dresser de véritables chartes, qui par leurs graphismes montrent les processus déployés dans chaque film en condensant les mouvements et les tensions à l’œuvre.  Les partitions de Kurt Kren (6/64 Mama und Papa, 12/66 Cosinus Alpha) ou Taka IImura (Time, 1, 2, 3 1972), participent de type de  représentation. Elles permettent de comprendre la proposition d’un coup, tout en sachant que rien ne remplacera l’expérience même de la durée de la projection. Le cinéma structurel dans toutes ses formes recourt à la notation afin d’explorer la combinaison des permutations d’éléments. C’est l’art de la combinatoire appliqué au cinéma qui prolonge ainsi une approche processuelle du médium. Pour Paul Sharits, la production de partition selon des point colorés ou des lignes, façonne l’analyse, à partir des constituants du dispositif tel le clignotement (travail du photogramme, pour lequel un rond de couleur correspond à un photogramme), la vitesse de défilement du ruban refilmé, (ligne colorée alternée). Une étude comme  Frozen Film Frame Study  Declarative Mode II, peut devenir un film ou une installation;  ou bien le dessin est la marque d’une virtualité  Study for Declarative Mode II 1976. D’un côté on fait face à la trace de la pulsation chromatique, (lecture verticale) de l’autre on est face à un report de l’esquisse de lignes mélodiques (lecture horizontale) que seule la projection accomplira, qu’il s’agisse d’un mono écran ou d’un multi écran. La multi projection et l’installation distillent la question de la spatialisation de l’image projetée en modifiant les schémas de représentation à partir de boucles.

La difficulté réside toujours dans l’isolement, la sélection des éléments et des processus cinématographiques les plus pertinents. Que s’agit-il de mettre en avant au moyen de cette notation?  Montrer la forme générale comme les schémas de Pirâmidas 1972-1984 ou Water Pulu 1869/1896,  de Ladislav Galeta ? Mettre l’accent sur des moments clefs, véritables nœuds de transformations dans la configuration de la proposition (voir les diagrammes de Five Abstract Film Exercises des frères Whitney) ou bien encore révéler quelques particularismes qui sont difficilement analysables, mais perceptibles lors de la projection (Moment 1972 de Bill Brand).

Moment-score-4x6

La notation est-elle ce qui permet de faire l’économie d’un texte explicatif? N’est-elle pas chez Paul Sharits ce qui le conduit à explorer le film en tant qu’objet en montrant à côté de l’installation diverses phases de développement d’une proposition?  D’un détail, telle une étude, au Frozen Film Frame, en passant par des schémas et dessins relatifs au projet ; dans tous les cas, la prédominance du film en tant que moment unique de la projection en salle est abolie. Le film devient à travers ses notations, comme on le pressent chez Peter Kubelka, mais pour des raisons diamétralement opposé, un objet pluriel, dont la projection n’épuise pas le devenir.

Lorsque la partition se réfère à une exécution live du film, c’est à dire à une performance, elle répond à d’autres critères et peut s’apparenter à une déclaration d’intention ; ou bien à un programme, un code[5] et plus encore à un canevas à partir duquel s’effectue une improvisation, dans ce cas elle partage des principes avec les systèmes de notations chorégraphiques et scénographique. En ce sens elle est la marque qui impulse l’enregistrement ou qui modifie les conditions de l’enregistré selon des paramètres spécifiques de la projection, polyptique, intervenants externes, son direct, les instructions données par Maurice Lemaitre pour Le film est déjà commencé ? (1951)[6], ou Ken Jacobs avec Blonde Cobra (1959-63)[7]  sont exemplaires…  Le mode descriptif est privilégié pour synthétiser une installation en gelant graphiquement un moment dans le déroulement de l’action. Angles of Incident 1973 de William Raban, Third Film Feedback 1974 de Tony Conrad en sont des exemples historiques. De son côté Wind Vane 1973, de Cris Welsby, recourt à un graphisme expliquant le dispositif de capture des images par deux  caméras, mais ce dispositif est assujetti à l’aléatoire de la force et de la direction du vent ; c’est en prenant en compte l’aléatoire que procèdent les installations de Jurgen Reble telle Das Galaktishe Zentrum 1993. La notation est un canevas.

Les notations utilisées par les cinéastes expérimentaux fixent la charpente d’une proposition, elles s’effectuent selon des répertoires mis au point par chaque cinéastes. Elles permettent une analyse de l’œuvre et c’est ce qui explique qu’elles sont parfois reportées une fois le film réalisé. Elles sont potentiellement interprétables par d’autres cinéastes, mais les « remake » ont été jusqu’alors peu nombreux dans cet espace du cinéma. Lorsqu’elles sont utilisées comme script, ou mode d’emploi d’une performance elles confèrent une autonomie interprétative et partagent alors avec la musique électroacoustique, cette capacité qu’à l’interprète de s’affranchir du texte qui n’est plus un texte sacré. Ces notations sont les instructions d’un film à venir[8].

yann beauvais


[1] Voir : Je me sens libre (1976) I Feel Free (1976), in Paul Sharits, ed yann beauvais, les presses du réel, Dijon 2008

[2] Voir Peter Kubelka : La théorie du cinéma métrique (1978), in Peter Kubelka Paris Expérimental, Paris 1990, in Peter Kubelka,  herausgegeben von Gabriel Jutz und Peter Tscherkassky, PVS Verleger, Wien 1995

[3] Voir Entretien avec Olivier Michelon, in Anthony McCall : Elements pour une Rétrospective 1972-79-2003, Monografik Editions, 2008

[4] Expression d’Anthony McCall, Line Describing a Cone and Related Films, in October n°103, MIT Press, winter 2003

[5] Voir John H.Whiney : Digital Harmony , On the Complementarity of Music and Visual Art, le chapitre Do It Yourself, p129- 137, Byte Books, A McGraw-Hill Publication, Petersbourg, 1980

[6] Le film est déjà commencé ? séance de cinéma de Maurice Lemaitre, André Bonne Paris 1952

[7] Voir les instructions données lors de la location du film dans l’utilisation d’une radio lors de la projection du film.

[8] L’été 2007, n.o.w.here a initié un projet Instructions For Films en demandant à une quarantaine d’artistes d’envoyer un projet de films. Le résultat fut exposé lors de Zoo Art Fair du 12 au 15 octobre 2007, accompagén d’une publication .

La vidéo selon Edson Barrus (Fr)

in Revue&Corrigée n° 77 septembre 2008 et Revue&Corrigée n° 78, décembre 2008

La vidéo selon Edson Barrus

C’est en conversant avec Edson Barrus que je réalisais qu’il avait commencé à faire des vidéos à la suite de la présentation de l’exposition  Arte Cinema, dont j’avais été un des commissaires. Cette exposition proposait un panorama du cinéma expérimental et des films d’artistes américains et européens des années 60 et 70 en les mettant en rapport avec la pratique des plasticiens brésiliens qui au début des années 70 ont fait des films qui interrogeaient le cinéma en en faisant une pratique qui privilégiait plus l’action réalisée pour le film qu’ils ne s’intéressaient à travailler le matériau-cinéma comme le faisait alors les cinéastes américains et européens.

La possibilité de voir quelques-uns de ces films a facilité la commutation du travail d’Edson Barrus. En effet peu ou pas satisfait des usages et définitions que les pratiques académiques d’une avant-garde artistique qui perpétue la hiérarchie des beaux-arts -quand bien même elles reconnaissent l’existence de nouvelles pratiques-  pour laquelle il n’est d’art en dehors de la peinture et de la sculpture, le cinéma et la vidéo offraient alors une alternative vraiment efficace pour s’en distinguer, même si cela peut sembler au premier abord paradoxale. Cette émancipation du territoire de l’art consacré, qui s’accompagne d’une sanctification du travail d’Hélio Oiticica et de Lygia Clark selon des grilles d’interprétation  qui ont tendances à les « parquer dans certaines catégories »  et  à les cantonner à certaines pratiques permet ainsi, d’esquiver une radicalité et des lectures du contemporain (où devrait-on parler de territoire sacré de l’art ? ). Elle ouvre alors un champ de possibles dont Edson Barrus se saisit en travaillant avec cet outil qui est à portée de main, et dont les coûts  sont relativement modestes.

 

Si les premières bandes et installations apparaissent simples, c’est que sont privilégiés l’enregistrement d’une action. Il s’agit souvent du même geste, répété encore et encore. Les répétitions montrent que ce qui est au cœur du travail n’est pas tant le geste lui-même que le processus, qu’un tel geste déclenche. La répétition façonne notre perception autant qu’elle transforme l’objet sur lequel elle s’exerce. Nous sommes en présence d’une proposition, une performance qui met en scène un processus se déployant dans le temps et dont le filmage rend compte plus ou moins intégralement dans la durée. Le film n’est cependant pas un document de l’action, il informe de l’action en cours. Cela relève du constat. Et c’est parce que cela relève du constat que la conclusion de l’action filmée nous est rarement proposée. Les quelques exceptions sont importantes dans la mesure où elles s’inscrivent alors dans un espace narratif qui sera déjoué en fonction de la mise en espace de la bande.

Au moment où Edson Barrus se lance dans la vidéo, vers 1997-98, rares sont, au Brésil, les œuvres qui privilégient le low tech [1]autant en ce qui concerne l’enregistrement que le montage. La vidéo de création domine le formalisme de quelques propositions ou la sophistication des productions est telle, qu’elles inscrivent la pratique de la vidéo comme art : art vidéo, mais surtout elles s’inscrivent dans une économie qui participe à la fois du cinéma autant que de la télévision[2]. Ces travaux s’écartent ainsi de la singularité de cet outil, par leurs coûts et leur révérence à la division du travail qu’impose le professionnalisme. En effet, le recours à des équipements de masse autorise une réactivité, une immédiateté patente, qui permet à chacun de faire ses propres programmes au moyen de ses images. On entre ici dans un nouvel espace (inhérent à la quotidienneté) qui fait de celui qui montre (play, re-play) un exécutant tout aussi important que celui qui enregistre. L’écart entre l’enregistrement et sa diffusion à l’écran est minimisé. Cet usage bouscule ainsi les habitudes des réflexes professionnels à travers une réintroduction des bandes dans le circuit dont elles émergent. Cette habitude de montrer quasiment dans l’instant l’enregistrer est une des caractéristiques de la structure Rés do Chão, espace de vie expérimental  établi et supervisé par Edson Barrus de 2002 à 2006.[3] Cet usage, cette diffusion quasi immédiate de l’enregistré dans son lieu d’émergence constitue véritablement une expansion du feedback[4], appliqué au lieu comme médium.

L’année 1998 est importante, dans la mesure où elle inscrit la vidéo comme nouvel outil dont s’empare Edson Barrus. Jusqu’alors sa pratique se déployait dans le champ des arts visuels et principalement de la sculpture qui par-delà les objets convoquait autant la performance que l’installation. Une certaine théâtralité s’affirme en regard de la performance (qu’elle soit filmée ou non). De la même manière, la spatialisation  de pièces comme Boca Livre, ou dans les installations du Projet Cão Mulato est essentielle car, elle interroge la place accordée à l’image en mouvement en confrontant les temporalités de l’exposition et de la projection. Cette confrontation sape la domination de l’image en mouvement selon des stratégies d’exposition qui soient, les brouillent par l’adjonction d’objets[5] parasitant l’écran, en un mot les noient, soit les disqualifient en tant que tel. Elles deviennent parties d’un dispositif plus large qui les incorpore. Elles sont alors moments, et éléments de l’installation et non pas l’instrument de celle-ci.

On constate déjà, chez Edson Barrus une distance vis-à-vis de l’image en mouvement, qui s’amplifiera au fil des ans et qui le conduira à privilégier une apparente nonchalance quant à l’image vidéo. Cette inattention souligne que ce qui importe Edson Barrus ; ce n’est pas tant l’image en elle-même que les processus que ces images en mouvements déploient. Ici il n’est guère question de fétichisation de l’image, elle a peu d’importance en tant que telle, ce qui importe c’est ce qu’elle permet de travailler, ce que l’enregistrement met en jeu, autant que le dispositif que la monstration déploie et qui duplique fréquemment l’enregistrement tout en le décalant. Avec le Rosário, la fabrication et l’exécution minutieuses de ces pliages sont masquées par le chapelet déposé sur l’écran de télévision. La régularité de la tâche se comprend au moment où on s’approche de l’écran afin de voir autant l’image que l’objet. La perception de l’objet dévoile du même coup le processus de fabrication de ce Rosario. Le processus qui est quasiment sans fin détermine par conséquent la durée de la présentation qui peut-être variable à l’image du processus de fabrication qui peut se perpétuer.

Toutes les premières vidéos privilégient le plan fixe, parfois : le plan séquence. L’action est cadrée, la reproduction suggère en apparence une adhérence entre la restitution et l’enregistrement. Cependant, les écarts temporels se manifestent dans le son de chaque bande. La continuité est construite par la répétition du même geste, ou de la même action et ce indépendamment de la conformité linéaire de ce même geste ou action. C’est le son de la radio, qui marque les interruptions. Il ouvre un ailleurs.

Cet ailleurs, est essentiel pour la vidéo, qui à la différence du cinéma est d’emblée sonore et synchrone. Ce synchronisme est travaillé par Edson Barrus comme a-synchrone puisqu’il incorpore souvent dans ces premières vidéos un son extérieur à l’image (la radio diffusant un programme musical ou d’information quelconque) qui nous transpose de ce fait dans un autre espace renforcé au fil du temps.  Le montage s’effectue alors dans le mixage du son de l’action (Lavo as mãos, Quem et même Boca Livre ; tous de 1998) avec celui de la radio autant que par les coupes dont on prend conscience selon les conditions spécifiques de présentation des bandes.

Ces premières bandes sont travaillées avec une caméra vhs grand public, par la suite, Edson Barrus utilisera une hi-8 et puis un appareil photo numérique et une mini-dv. Les outils dont l’artiste se sert sont communs, un équipement de masse qui revendique l’importance  du faire sur les privilèges du professionnalisme qu’ils s’agissent de celui de l’industrie audio-visuel ou celui du marché de l’art. Cet usage convoque les pratiques du cinéma expérimental qui se sont appropriées les outils du marché afin d’explorer et  de définir un autre usage du cinéma, un cinéma à la première personne[6]. Un cinéma qui a façonné de nouveaux territoires d’expressions et, qui en s’emparant des outils les moins nobles de l’industrie cinématographique, ceux, destinés au grand public, a su développer un cinéma pour lequel l’expression d’une subjectivité n’a pas à être médiatiser par un personnage, une fiction…  De la même manière dans les années 90 plusieurs artistes américains[7] utiliseront les caméras jouets Fischer Price qui étaient avant tout destinés aux enfants. Ce recyclage des instruments accompagne souvent un recyclage des images. Cette tendance s’est fortement réactualisé dans le cinéma et la vidéo des années 80 et 90. Nous verrons en quoi l’usage qu’en fait Edson Barrus est singulier.

La disponibilité des outils de filmage permet à Edson Barrus de s’éloigner plus encore de la production d’objet d’art. Au moyen du film autant que dans ces dernières, Edson Barrus remet en cause la pérennité de l’œuvre. L’objet qui est souvent le but ultime de la production, est annihilé, une fois l’exposition faite, il n’en reste rien ou quasiment. À cet égard le parangolata (que l’on pourrait qualifier d’instrument musical sous la forme d’un vêtement) et les performances qui en découle,sont importants, car d’une part ils se différencient du parangolé de Hélio Oiticica qui incorpore la samba dans le champ de l’art à travers un  vêtement fait pour danser. Il accompagne la samba, il est plastique, mais n’est pas sonore lui-même. Ce vêtement est d’apparat, on en conserve sa trace, il est aujourd’hui une relique ; de son côté, le parangolata est un instrument sonore qui implique dans son usage, autant une dispersion sonore que physique ; son épuisement. Il relève de la combustion, il se réalise dans l’auto combustion on voit alors le parallèle entre le parangolata et l’ampoule qui s’enflamme, autre objet-performance d’Edson Barrus. Les traces en sont quelques vidéos qui témoignent d’une mise en espace d’un lieu investi par l’artiste autant que par les spectateurs pendant la durée de l’exposition. Chaque présentation est non seulement inhérente au lieu, mais elle est aussi un chantier, où mieux un laboratoire ou s’expérimente le travail à travers une re-élaboration de la proposition. C’est en ce sens qu’il faut alors distinguer ce qui se fait entre Boca Livre et Cão Mulato[8].

L’usage du film, de la vidéo permet d’interroger d’autres zones et lieux des pratiques d’art. En se saisissant de la caméra, Edson Barrus ne cherche pas à se confronter à l’histoire du cinéma (expérimental ou non), ni non plus aux usages qu’en font les plasticiens, il recourt à des outils qui sont devenus communs et qui permettent à chacun de faire des images. Son appropriation est critique. Cette critique ne procède pas d’une analyse marxiste et matérialiste telle que produite par Malcolm LeGrice[9] et Peter Gidal en Angleterre qui ont su très bien démontré en quoi les outils façonnent la représentation et un type de spectacle cinématographique privilégiant la narration la plus éculée. Des approches similaires se retrouveront en Allemagne avec les Hein, ainsi qu’en Pologne à la même époque.  C’est parce qu’ils sont disponibles que ces outils sont essentiels pour Edson Barrus. Mais cela ne leur confère aucune primauté. L’outil à portée de main sera toujours privilégié. La caméra (quelle qu’elle soit) est tenue à la main, jamais de trépied. Elle est prolongement du corps comme elle l’est pour nombres de cinéastes super 8. À la fin 2006, Edson Barrus utilise fréquemment un téléphone portable pour filmer des séquences très courtes, qui sont mises bout à bout avec très peu de montage. Les films comme La choukrane (2007) ou  Surportable II (2007) jouent des écarts entre le pixel et les motifs en mouvement induit par leur transfert sur l’ordinateur.  Il est important de souligner qu’Edson Barrus ne filme pas avec le viseur de la caméra mais en recourrant à l’écran de contrôle. Le contrôle du cadrage est différent, ce n’est plus l’œil qui dirige et façonne l’image mais la main. L’image devient tactile, l’image devient respiration. Lorsqu’il recourt à l’appareil photo numérique qui lui permet de filmer des séquences de trois minutes, alors l’appareil est tenu en avant avec les deux mains afin d’assurer une meilleure stabilité et un plus grand contrôle du cadrage. Cette durée, autonomie de trois minutes (et plus selon l’appareil), s’apparente à  la durée des cartouches de super 8. Un autre trait relie ces deux medium, c’est la définition de l’image, le grain dans un cas les pixels dans l’autre, et qui est encore accentuée avec les portables.  La pauvreté apparente de l’image du super 8, de l’appareil photo numérique (3M de pixels) et du mobile signe les films qui sont pour la plupart fait dans l’instant. Capter sur le vif, dans l’urgence. This is My Heart (2004) n’aurait pu être réalisé autrement qu’au moyen d’un appareil photo numérique, dans le métro de Berlin. Il s’agit d’un film capté à la dérobée, ou le son joue un rôle prépondérant. C’est le son qui nous fait comprendre le cadrage, qui le justifie. Avec ce film que ce n’est pas tant la reproduction d’un événement qui importe pour l’artiste que la capture de ce moment unique qui à chaque projection nous interroge. L’actualité du questionnement de cette femme afro américaine, qui hurle dans le métro face à l’indifférence et au racisme se répète d’une projection à l’autre. Au cri de la femme, exhibant un cœur de verre rouge répond le silence embarrassé des passagers de la rame, tout autant que le nôtre, qui, assistons à la projection. Ce film évoque par sa facture un autre film d’Edson Barrus : Palestine Libre (2004). Dans les deux cas l’absence de montage participe de l’affirmation du tourné monté. Il s’agit de film constitué d’une prise unique comme on le voit dès Rede (2002) puis dans  Avenida Paulista, V,- 2,  (tous de 2004) Volta Completa,(2005) ou même Deus me Louvre (2006). Mais ces films à la différence de This my Heart, Palestine libre, ou Páginavirada (2006) mettent en scène des parcours urbains ou bien encore la quête de la Joconde à travers les méandres du Louvre. Le tourné monté est une pratique à la fois très simple, il suffit d’enregistrer et cet enregistrement est ce qui est projeté. Pas de travail secondaire. Le tourné monté présuppose à la fois une grande maîtrise de la caméra (bien que ce ne soit pas tout le temps nécessaire) autant qu’une modestie par rapport aux conditions de capture inhérente à cette manière d’envisager la pratique cinématographique. Ce n’est pas par hasard que cette manière de filmer a été validée à la fois par les cinéastes structurels (d’un point de vue conceptuel) autant que par les cinéastes qui font des journaux filmés et plus particulièrement ceux qui travaillent avec le super 8 (garant d’authenticité). Le tourné monté impose un cadre de tournage dans lequel le cinéaste va gérer ce qui est filmé. Il peut s’agir de filmer une performance, ou une action conçue pour la caméra (dans le cas de films de plasticiens des années 70) ou bien encore profiter des limites temporelles imposer par le cadre de la cartouche de super 8, ou bien de la durée  de capture de l’appareil photo numérique. Se servir de ces limites afin d’en tirer le meilleur parti ? Profiter de cette limite temporelle (défini par avance ou que l’action captée impose) pour  travailler au plus près de la chose filmée. À cet égard Páginavirada, autant que This is my Heart sont d’une efficacité redoutable. L’action montrée est l’objet du film.

Toute longueur serait superflue et casserait le projet. Ces films créent ainsi une temporalité, une linéarité qui ne dépend que de leurs seuls constituants. Ils permettent ainsi une ouverture vers un ailleurs réflexif, sans aucun souci pédagogique. Leur efficacité réside dans l’économie et la réduction des moyens qui sont à l’œuvre.  C’est ce même principe que l’on retrouve à l’œuvre lors de la déambulation dans le Louvre, à la recherche du nouvel emplacement de La Joconde dans Deus me Louvre.

Indo Pro Bras (2006) nous en propose une version nouvelle puisque c’est à partir d’un ensemble de courtes séquences à l’occasion d’une promenade en voiture dans différents quartiers et zones industrielles de Sao Paulo. De la sortie de chez soi, jusqu’à un restaurant qui marque la fin de cette après-midi d’hiver. Dans ce film, on est à la merci de l’aléa dans la mesure ou rien ne semble déterminer la succession des plans, comme c’était déjà le cas avec Promenade (2006), ou Imersidao (2006) et Mode d’Emploi (2006) qui montre la confection d’un plat dans la cuisine de Keith Sanborn et Peggy Awesh en novembre de cette année 2006.

Nous reviendrons sur l’aspect politique de ces films ainsi que celui de Redes en les rapprochant de la série Documento, sur laquelle Edson Barrus travaille depuis trois ans. On peut d’ailleurs penser que c’est cette série qui a donné naissance à la série : Manifestons!, consultable sur You-tube[10].

Arrêtons nous un moment sur ces travaux qui à la manière de Avenida Paulista, -2, ou V, nous propose des traversées d’espaces. Qu’ils s’agissent de São Paulo, de Paris ou bien même de New York, à chaque fois nous sommes dans une situation qui n’a ni début ni fin, quand bien même nous atteignions le sous-sol de l’institut du monde arabe, ou nous sortions du Holland Tunnel. L’action a déjà commencé, la caméra enregistre un moment de celle-ci sous la forme d’un parcours dans l’avenue da Paulista etc. On est d’emblée dans l’événement, c’est donc le flux du déplacement et les transformations occasionnées qui attirent notre attention et font du film un objet de médiation. Nous repérons les différences, les singularités des toiles de fond auquel nous ne prêtons habituellement qu’une attention distraite. C’est parce que ces fonds : l’avenue d’une ville, un tunnel sont parcourus, que nous commençons à les regarder. Pris comme décor, ils ne seraient qu’un fond sur lequel des personnages évolueraient, alors qu’ici, ils sont à la fois : fond et premier plan. Ils occupent ainsi toute l’épaisseur de la représentation. Ce sont les modifications progressives du paysage de l’avenue, ou la monotonie des clignotements et des réverbérations lumineuses sur les parois du tunnel qui deviennent les motifs sur lesquels nous nous attardons. Ils réalisent par une accumulation virtuelle ce que nous proposent plus directement les films tels que Formigas Urbanas (2002-04), Making Off (2005), ou bien même Rue de Lappe (2005). Ces films invoquent l’idée de la collection à partir d’une sélection de plans de « homeless » portant, tirant, poussant leurs fardeaux  dans Formigas urbanas et ceux des travailleurs qui, quotidiennement, font ou défont dans Making off. Dans ces deux deniers films, les gens qui assurent leur survie d’une manière ou d’une autre en sont les protagonistes. Les deux films ont en commun le lieu de tournage, le balcon de l’appartement qu’occupait Edson Barrus à Rio de Janeiro. Formigas Urbanas renvoie au recyclage des matériaux comme mode de survie. Le film confronte des personnes qui collectent des montagnes de rébus, de ferraille, de papier qui sont revendus au poids. Ces travailleurs, fourmis urbaines ont investi la rue Lavradio dans le centre de Rio où ils y survivent. Leurs territoires est la rue, leurs familles viennent les rejoindre le dimanche. À côté de ces sans abris, d’autres travailleurs, employés de la mairie, éboueurs, balayeurs transportent, tirent et poussent aussi leur outil de travail. Le film est ainsi un concentré d’activité incessante, en majorité d’hommes qui portent leur fardeau, et dont l’outil de travail est à la fois l’instrument de survie tout autant que leur seule possession. Dans ce film, comme dans Making off, et comme c’est le cas avec Rue de Lappe, Edson Barrus nous montre des réalités, souvent occultées..  Loin des clichés souriant qui montrent un Rio de plaisir, ou de violence spectaculaire, on est ici en présence d’une économie de la survie. De même Rue de Lappe, montre la vitrine d’une boutique en travaux, et  qui  au fil des semaines, subit d’importantes transformations afin d’être loué. Les ouvriers font et défont incessamment, entre et sortent constamment de la boutique. Leurs activités évoquent celles à l’œuvre dans Making off, et dont on ne peut savoir à quel point si, l’efficacité importe.  Ces deux films offrent des moments narratifs  Dans un autre film : À travers (2005) le bout de trottoir  en face des fenêtres de l’appartement qu’habitait à ce moment-là, Edson Barrus à Paris[11]. Un sans-abri dort à même le trottoir, il se réveille alors qu’il fait froid et que les passants passent sans presque le remarquer. Il s’est approprié ce bout de trottoir, près de la porte d’entrée rouge d’un immeuble.  Le dernier plan du film (le troisième) nous montre un bout de moquette qui pourrait servir de couverture à cet homme, dont on ne sait s’il est dessous se protégeant du froid ou non. Son irruption bouscule et vient salir le bel ordonnancement policé de la ville quotidiennement nettoyée.

Il ne s’agit pas  d’une apologie de la représentation misérabilisme pas plus d’ailleurs qu’avec Formigas Urbanas, Making off, This is my Heart, mais plutôt une attention particulière du au sentiment d’exclusion, ou plus exactement de non appartenance. Cette disqualification : ne pas faire partie de votre monde, par exemple celui des blancs brésiliens ou de l’Europe occidentale n’explique pas les films, mais elle signale une attitude, une disposition à voir certaines choses. Montrer comment la survie se déploie par et dans le recyclage à Rio, c’est prêter attention à d’autres formes d’existence et de faire.

Making off, enregistre les signes fébriles d’activités. Chacun tout à sa tâche démontre que ce n’est pas tant le résultat qui importe que le faire et défaire. On s’active, un mur s’élève, des fûts de bière sont alignés devant un bar, des porteurs tirent et poussent leurs fardeaux, des hommes refont un toit, tant disque, d’autres s’activent autour d’une bouche d’égout, et que d’autres encore déroulent et enroulent des bâches le long d’immeubles en rénovation, ou sur un toit. Un autre s’essaye à entasser les rebus de ferraille sur une carriole. Son activité n’est pas à proprement parler couronnée de succès, mais elle est constante et s’oppose ainsi à l’apparente efficacité d’autres activités, au demeurant plus performantes.

Les murs sont terminés avant d’avoir commencer à s’élever inversant ainsi la temporalité et malmenant ainsi cette productivité affichée. Ainsi le vieil homme entassant les bouts de métaux incarne-t-il a son insu le mythe de Sisyphe. Certains semblent défaire de jour, ce que, Pénélope faisait la nuit.

Toute cette économie, toute cette efficacité du travail est balayée par l’accumulation même des plans constituant la bande, qui pourrait à l’image de cette productivité magnifiée pourrait être sans fin. Ces corps au travail sont tous masculins, quelques-uns portent l’uniforme de leurs fonctions et inscrivent plus officiellement leur appartenance à la société hiérarchisée, alors que d’autres sont ostensiblement des rouages d’une économie parallèle.

Le film fonctionne à partir d’une série de séquences montées en alternance. Ce montage  n’est pas systématique, l’agencement et la reprise des plans est souple, et répond à une logique qui découle plus de la qualité  des séquences. C’est l’activité dépeinte qui déclenche le montage plus qu’une structure pré-existante. Le film prône ainsi une désorganisation subtile du travail, qui affirme dans son déroulement même ce qu’elle dépeint c’est-à-dire faire et défaire c’est toujours travailler. Le film amplifie ainsi ce que mettait en évidence Formigas Urbanas pour lequel le montage jouait aussi un rôle prépondérant, qu’il ait été fait dans la caméra ou secondairement.

Ces films du travail font appel à un autre caractéristique d’Edson Barrus  qui consiste à privilégier l’observation. Ces films nous plongent dans des univers singuliers. Nous  regardons attentivement ce qui se déroule et ce, quand bien même les légers tremblements d’une caméra tenue à la main. Les films dépeignent les gestes de la quotidienneté ou explorent des aspects de la vie urbaine contemporaine dans ses interstices. Un détail et c’est tout un monde qui se déploie, comme le montre par exemple Produto. On retrouve ces mêmes prédilections thématiques dans Baianagem (2007) qui se déroule à São Paulo sur un segment de l’avenida Paulista. Le film prend littéralement son vol avec la descente de deux travailleurs le long d’une façade d’immeuble, puis se poursuit avec d’autres qui font un exercice en traversant l’avenida Paulista, suspendus dans les airs, avant de suivre une corde descendant pour nous montrer des travailleurs cassant littéralement des pierres.

Cette tenue, qui est aussi une retenue, car il n‘est pas question ici de voyeurisme, met en jeu une attention dont la marque se traduit par la tension de la prise : on pourra parler d’éclaboussures de l’image que sont ces oscillations, fluctuations du cadrage. Parfois la tension s’entend à travers le souffle de la respiration d’Edson  filmant. Ainsi : À travers, Deus me Louvre, FilmeX et Pour Homme (2005). L’irruption de ce souffle signe la présence d’un corps filmant, d’un corps travaillant, jouissant…

La présence du filmeur, sa signature ont dans le cinéma expérimental été affirmé par de nombreux cinéastes et vidéastes. Chez les cinéastes, c’est par les bougés, par les flous ou dans toutes ruptures de l’enregistrement (trope de l’image) que cette présence se dévoile comme on la ressent à la vision des films de Jonas Mekas ou Anne Charlotte Robertson, tandis que chez d’autre c’est la maîtrise de l’outil qui s’énonce par une maestria dans le maniement de la caméra comme le donne à voir Téo Hernandez. Chez les vidéastes[12] c’est avant tout le son qui signale la présence du capteur d’images : l’auteur. Qu’il s’agisse d’un commentaire direct ou bien de la présence d’une respiration.  Ce sont, ce corps, cette voix-off qui inscrivent la présence du filmeur autant qu’elle préfigure celle du spectateur.

Dans FilmeX et Pour Homme, ou dans 69, des films pornographiques homo sont refilmés au moyen d’un appareil photo numérique. L’écran du téléviseur est cadré au plus près afin que les pixels se voient et rivalisent avec les textures de la peau des protagonistes. Ce cadrage permet un balayage de la surface de l’écran et par conséquent de caresser des parties de l’image initiale.  Ce recyclage des images  pornos  est une pratique fréquente chez les cinéastes et ou vidéastes contemporains (Mike Hoolboom, Nguyen Tan Hoang, Steve Reinke, Jerry Tartaglia, Tony Wu, pour n’en citer que quelques uns). Mais chaque vidéaste, cinéaste retravaille les images pornos selon des projets particuliers qui  prédéterminent autant la nature du prélèvement que son retraitement et sa réincorporation dans le corpus d’un film. Rares sont les films qui se limitent au seul usage de found footage porno gay en dehors du Sodom (1989) de Luther Price, d’une ou deux bandes de la série The Hundred videos (1992-96) de Steve Reinke[13], All You Can Eat (1993) de Michael Brynntrup et les trois films de Edson Barrus. Ici on écarte une production importante qui est réalisée par les amateurs à partir du piratage de sites internet. À la manière de ce qui ce fait avec les compilations de type «  best of », les amateurs effectuent des assemblages, organisent des collections de segments de films réservés à un usage privé.

Le recyclage dans ces trois films ne participe pas de la même économie dont procède les travailleurs de Formigas Urbanas. Le  registre diffère, il inscrit l’appropriation d’images pornos gay dans une circulation qui s’affranchie de la stricte consommation privée. Par son recyclage et sa diffusion différenciées Edson Barrus déplacent le lieu de l’image porno en y introduisant un élément absent bien que constamment, sous-entendu, celui du spectateur voyeur qui joue avec son magnétoscope, ou lecteur de dvd. Avec FilmeX et  Pour Homme, le corps du spectateur / cinéaste est présent par le son (respiration)  autant que par le survol de la surface de l’écran lors du filmage. Le recadrage que subissent les images fonctionne comme un démontage. L’usage du gros plan qui est la valeur d’échange de la pornographie et qui doit se conclure par l’éjaculation (« the money shoot »)[14] est ici détourné. L’artiste, re-filme des séquences présélectionnées, en les recadrant au moyen de gros plans qui font se mêler, ou parfois se dissoudre, les textures des jeans, les grains de la peau avec les pixels de l’écran de télévision ou d’ordinateur. Le refilmage permet de monter les séquences dans l’ordre qui convient au spectateur/cinéaste tout en se débarrassant de la linéarité initiale de ces mêmes scènes, en juxtaposant les films et les séquences créant de nouveaux « tricks [15]». Ce travail fait du spectateur un auteur à part entière, à tel point que c’est à partir de telle rencontre potentielle que fonctionnent les dispositifs de consommation du porno sur le web. Faire du spectateur acheteur l’auteur des rencontres. D’une certaine manière Edson Barrus illustre assez bien ce précepte en retravaillant ces images. Ce faisant il participe de ce mouvement plus large qui interroge la notion d’auteur en travaillant à la production de travaux au moyen du recyclage.  L’anonymat présupposé dans la consommation de la pornographie se trouve contourné, puisque c’est dans l’affirmation du plaisir de faire quelque chose avec ces images, qu’Edson Barrus revendique leur détournement ou plus simplement leur usage différencié et leur remise en circulation dans un autre espace, celui du cinéma autant que celui de l’exposition. C’est pour cela qu’on ne peut inclure les Videopunhetas dans ce même registre car elles semblent plus participer de la performance filmée que du détournement. Elles sont plus proches en effet des performances de Vito Acconci : et principalement celles ou il se masturbe[16].

Par son accessibilité via le web, la pornographie est devenue une banque de données en constant renouvellement, dont le développement qui privilégie autant l’idée de la collection telle qu’on la voit à l’œuvre chez Andy Warhol à travers ses photomatons, que chez Christian Marclay dans Telephone ou bien même chez Matthias Mueller avec Home Stories(1990) , que la production de réassort, d’arrangements qui remettent ainsi en question l’idée de l’auteur.  C’est à partir de la fin des années 80  que l’on trouve chez les cinéastes et les vidéastes un usage massif d’images pornographiques, qui semble faire écho au développement de l’épidémie de sida. Travail à partir de représentations qui sont sans risques puisque du domaine des images. Mais ce travail permet surtout de signifier l’importance et la nécessité d’une sexualité gay qui ne serait pas à la merci des codes répressifs et réactionnaire du moralisme hétéro religieux de l’époque.[17]  Ainsi nombreux sont les vidéastes qui s’emparent d’une iconographie minorée pour nombres de raisons[18]. Les activistes ne sont pas les seuls à travailler à partir de ses images, leurs usages se généralisent  augmentant leur circulation dans de plus vastes cercles.

Ces réassorts, ces collections sans fins travaillent elles aussi le recyclage[19]. Il s’agit d’un recyclage de représentations et non plus de matériaux de survie en ce sens ce recyclage suit la logique des mouvements de libération de minorités qui affirment leurs identités, leurs appartenances au travers d’une réappropriation, d’un détournement des images de ces mêmes groupes qu’elle qu’en soit l’idéologie. Cet usage est affirmatif, il n’est plus subi, imposé, mais activé.

On retrouve la collection dans de nombreuses bandes d’Edson Barrus, que l’on pense à cette accumulation de masturbation filmées d’une main dans Videopuhetas ainsi que le déroulement d’écrans de Bate Papo 22cm[20] (2001) dans lequel des hommes entre en contact avec d’autres au moyen de photos, textes et voix[21]. Les propositions et les photos défilent tandis qu’au second plan se fait entendre la rumeur de la ville de Rio.  Ces deux dernières bandes semblent affirmer le narcissisme que Rosalyn Krauss voyaient à l’œuvre dans de nombreuses vidéos des années 70[22] et que le recours à des outils comme l’appareil photo numérique et le cellulaire ont renforcés. Le « replay »  comme instance de divertissement avec les protagonistes devient la règle et, signe l’usage de ces outils. Mais ici nous ne sommes pas dans cet usage-là. La bande enregistre des actions d’une part et de l’autre un défilement. Si l’action renvoie à une pratique narcissique et se joue ainsi de la pratique de l’art comme masturbation, clin d’œil malicieux à Duchamp, et la déplace au moment de sa diffusion imposant l’exposition d’une intimité qui n’est à priori pas là pour être partagé. On est en présence d’une situation qui rappelle quelques-unes des propositions d’actionistes viennois, sans la violence, mais plus encore, de tous ces travaux qui interrogent autant l’identité que le rapport que l’on entretient à la représentation du plaisir. Que ce plaisir soit solitaire déclenche un grand nombre de question qui interroge avant tout le spectateur quant à la position qu’il doit prendre face à cette monstration. Ces questions de réception sont souvent liquidées par l’apposition de jugement moraux qui évacuent du même coup la dimension politique autant que les questions sociales et esthétiques contenue dans la proposition.

Les questions de politique sont au premier plan d’un grand nombre de travaux d’Edson Barrus et montre combien l’artiste est attentif au spectacle du monde contemporain, c’est-à-dire à la spectacularisation de ses représentations. La série des Documento[23] mais aussi les films Mudando de assunto (2007) : autour de la représentation de la vie de Saddam Hussein à partir de quelques clichés d’une revue, Frustrated (2006) qui s’interroge sur l’engagement américain en Irak à partir de manchette du New York Time d’Octobre, A francesa (2006) qui suit une manifestation contre le CPE, à Paris

Paginavirada : la page Arafat tournée sont immédiatement politique par leur sujet. Mais il existe d’autre manière d’inscrire le politique dans l’image. Parfois le continu de l’image n’est pas directement politique, mais par sa capture il est comme un révélateur des conditions sociales de quelques personnes : on pense à cette femme dans le métro de Berlin de This is My Heart, ou bien à ce sans abri qui dort sur un trottoir de jour à la Bastille dans Rue de Lappe. (2005). Cette dimension sociale se trouvait déjà dans Formigas Urbanas ou dans Making Off ainsi que dans Baianagem. Elle interroge à la fois la place du filmeur autant que la nature du document filmé, qui peut appartenir au champ exploré par le documentaire dans son versant cinéma personnel. Ces travaux participent à la fois de l’affirmation d’une vision singulière, à cet égard Isto (2006)  est exemplaire par le minimalisme de son cadrage qui nous fait découvrir un éclat d’une scène dans Chinatown à new York à partir de la vue de la fenêtre d’un bus, et un amoncellement de cageots. Mais dans tous les cas de figures jusqu’alors explorées par Edson Barrus à travers ses films qui sont ouvertement politiques et sociaux, jamais il n’est question d’activisme. Ses films ne sont pas là pour illustrer, démontrer, prouver, ils sont plutôt des prélèvements de situations, de moments, des captures ; c’est dans ce sens qu’il s’apparente au documentaire, sur le vif. On pourrait ainsi les rapprocher ainsi de cette pratique photographique qui s’est fait une spécialité de l’impromptu, qui privilégie par conséquent l’instantané. Si Edson Barrus, comme certains vidéastes et cinéastes expérimentaux explorent ce chemin qui affirme la suprématie de la capture non programmée, c’est afin d’affirmer la plus grande réactivité par rapport aux situations, événements qui surgissent, qui passent ou transitent devant ses yeux. On retrouve là cette manière, pour ne pas dire cette aventure de l’œil et de la main travaillant la matière visuelle d’un seul jet. On pourrait certes y voir une filiation avec Stan Brakhage, ou Jonas Mekas, auquel il faudrait ajouter certainement tous les artistes qui, depuis les années 60, ont mis en avant l’improvisation comme phénomène constitutif de la pratique de l’art[24]. Son mode d’improvisation est plus radicale que d’autres dans la mesure, ou il se manifeste à tous les niveaux ; ce qui signifie, travailler avec ce que l’on trouve dans un lieu à tel moment donné. On ne peut s’empêcher de penser que l’improvisation et la production qui en découle déclinent différentes modalités du recyclage, qui comprendront alors aussi bien les images en mouvement. La capture d’images (photos  ou en mouvement) devient un mode de recyclage particulier qui s’effectue en vertu d’un déplacement ultérieur qui est souvent saisi, au moment de la capture même. C’est ce qui se laisse si bien voir dans les errances visuelles  de Tédio 1 (1997) et dans la manière d’occuper le temps de l’enregistrement par la production d’actions diverses. Il ne s’agit pas pour Edson d’affirmer l’ennui d’une manière systématique comme a pu le faire Bruce Nauman[25] dans quelques bandes dans son atelier à partir de répétitions incessantes.

Les errances visuelles de Tédio 1 se distinguent de celles de Peter Gidal dans ses différents films, bien qu’elle travaille l’épreuve du voir même, de la nécessité ou non d’assister à l’intégralité de la bande. On retrouve ce qu’interrogeait de film en film, Peter Gidal : à savoir la question de « l’anti- illusionisme » de la représentation et les finalités d’une  telle représentation quant à sa destination  publique[26]. Dans les deux cas, mais ils ne sont pas les seuls, c’est la rétribution, le plaisir du spectateur qui semble différé, ou plus simplement mis de côté. Cependant Chez Edson Barrus, les capacités d’improvisation, les interventions camp (bien que restreintes) mettent constamment à mal le systématisme potentiel de la proposition. En ce sens cela rejoint un des termes de la définition de Peter Gidal quant à la production du film Structural/matérialiste : Chaque film est l’enregistrement ( pas une représentation , ni une reproduction) de sa fabrication. La production des relations (plan à plan, plan à l’image, grain à l’image, dissolution de l’image au grain, etc) est une fonction de base qui est en opposition directe à la reproduction des relations.[27] Dans Tédio 1, on voit en quoi la prise en main de la caméra, génère un questionnement de l’outil, mais surtout un déclenche un que faire avec ça, face à ça, en présence de ça.

Dans ce même texte, Peter Gidal poursuit : « le contenu réel est la forme, la forme devient le contenu. La forme signifie les opérations processuelles, pas la composition. » Ce n’est pas en effet la composition qui préoccupe Edson Barrus dans cette bande, mais bien plutôt les agencements entre son et image qu’il explore autant que les rapports entre quotidienneté et événement public (la mort et les funérailles de Diana sont des motifs récurrents de la seconde partie de la bande). La télévision et le re-filmage partiel des images de différentes émissions diffusées sont déjà prévalent. Le filmage, sa nonchalance tend à instaurer un rapport à l’image distinct de celui, voulut par Gidal, puisqu’il favorise une « écoute  inattentive » de l’image. Voir un film de Peter Gidal c’est faire avant tout l’expérience de la durée, syncopée par quelques étincelles figurales ; pour  autant voir ce travail d’Edson Barrus c’est privilégier l’inattention mais c’est surtout voir des images comme on écoute la radio, avec plus ou moins d’attention. C’est entrer et sortir de l’image, pour n’en prendre que les sons : opéras, musique brésilienne, bruits de tissus…, incroyable interview, télé protestante, commentaires d’actualité qui accompagnent la bande sur toute sa durée. Le monde chez soi, à porter de main, et d’oreille.

Le politique surgit au détour des images, par la juxtaposition de ces sons avec des images du lieu d’habitation ou des pièces, objets d’art sont déposés, parfois utilisés.

De nouveau, le son tient un rôle particulier dans ce film ; il nous plonge dans un temps narratif particulier, lorsqu’il s’agit de chansons, d’airs d’opéra (italien), ou d’émissions de télévision qui ne fournissent pas d’indications particulières quant aux dates. Ce n’est plus la même chose lorsqu’il s’agit d’actualité, (radio/télé) qui confère un temps donné à la capture. Glissement progressif d’une actualité à une remémoration et une confrontation au temps présent du visionnement. On retrouvera un éclat similaire dans le film ,d’ailleurs (2006)[28] qui sculpte la montagne Sainte Victoire aux moyens de surimpressions multiples, lorsque se fait entendre la voix d’un homme politique français parlant de l’affaire Clearstream. Ces jeux avec le synchronisme interrogent une notion du hors-champ élargi au son qui inscrit le retard comme moment constituant de la réception ; c’est pour cela que le « replay » est essentiel dans la pratique d’Edson Barrus, parce qu’il favorise une interaction immédiate et déclenche des possibilités de réinterventions, de réinterprétations différées d’un événement. Ce différé se retrouve travaillé dans les séries des Documentos qui proposent l’enregistrement brut de l’écran (a tela : la toile[29]) d’un téléviseur et dans lequel on voit parfois le reflet du vidéaste. Cet enregistrement recadre l’image, et nous permet de revoir. Le monde vient à nous au travers de cette toile animée, son actualité est événementielle, ponctuelle. Le revoir, c’est affirmer toute son inactualité, c’est mettre à jour quelques mécanismes d’assujettissements auxquels nous nous plions quand nous regardons l’événement diffusé par nos écrans cathodiques. Cependant il ne s’agit pas pour Edson Barrus de travailler en procédant à une investigation d’un thème, en l’occurrence pour Johan Grimonprez le détournement d’avions et d’images dans Dial H.I.S.T.O.R.Y (1997). Pour l’un, c’est la réponse par rapport au direct qui constitue et motive l’appropriation et par conséquent le détournement, tandis que pour l’autre, c’est la réappropriation de l’histoire et de quelques-unes de ses représentations qui façonnent le projet.

Une autre particularité c’est l’inclusion du corps du filmeur, par son reflet et ou sa respiration. Ainsi l’acte d’appropriation s’inscrit physiquement à l’image, il n’est pas une opération de montage ou simple copier coller, qui neutraliserait  celui qui en prend possession. Ces différences se répercutent vis-à-vis de la question de l’auteur. En effet, on a pas l’impression d’être en présence de la même catégorie d’auteur comme si celle qui nécessitait  de se référer au banques de données utilisées[30], prônait la notion industrielle de l’auteur (validée par le marché de l’art)  alors qu’elle semble travaillée la notion de piratage. De son côté, Edson Barrus ne fait aucun cas de ses sources ; on peut parfois les reconnaître, elles sont à disposition puisque diffusées. Le geste est signé physiquement, s’affirme par le point de vue, dans le cadrage, les bougés etc… Il ne s’agit sans doute pas de la même spectacularisation, nous ne sommes pas dans un néo-situationnisme, mais dans une autre démarche qui vise à mettre à disposition des éléments audio-visuels afin de penser. Il n’y a pas d’habillage, de retouche à la post production. Ce que l’on voit est tel qu’il a été filmé.  De toute évidence nous ne sommes pas dans le même registre de domination et donc la notion de partage n’est pas la même.

L’improvisation fait retour d’une autre manière encore. J’aimerais ainsi aborder, c’est-à-dire revenir à ces bandes qui recourent à une performance spontanée, ou bien, à celles enregistrant une action, une performance antérieure. Dans tous les cas c’est la notion de document qui resurgit. Mais ici le document n’a pas la même valeur que celui qui le confère aux photos des performances[31], et du Land Art. Ces documents filmés lorsqu’il s’agit de l’enregistrement d’une action, ou d’une performance ne sont pas encore validées par le marché de l’art comme l’ont été les documents photographiques. Mais si certaines performances ne sont réalisées que pour être filmées, d’autres n’ont d’existence que parce qu’elles ont été filmées[32]. Quel est donc leur statut, sont-elles simplement des moments dans le déroulement du film ? ou sont-elles l’objet du film ?  On peut penser que par ce transfert médiatique la plupart de ces performances deviennent objets de sculptures, mais lorsque c’est le corps d’Edson Barrus qui les performe elles deviennent, pour reprendre la terminologie d’Erik Alliez  et Giovanna Zapperi à propos de Birgit Jürgenssen , des « sculptures de soi ».

J’insisterais ici plus sur les quelques films qui enregistrent une action, une performance et la montre intégralement ou synthétiquement.

Il s’agit de Uma coisa bem simples (1998-2004) et de Lavo as Mãos (1998-2004) ainsi que dans une certaine mesure de Quem (1998-2004) et de Banda Phodre (2004).

Lavo aos Mãos nous montre l’artiste se lavant les mains en utilisant un / des savons. Au bout d’un moment on comprend qu’il ne se lave pas les mains mais fait fondre le savon entre ses mains à force de l’astiquer. Le parallélisme avec Video punhetas est patent. L’action est accompagnée par une suite d’air d’opéras et autres musiques entendues à différents moments. Cet hors champ sonore est un élément essentiel qui nous permet d’appréhender en partie la durée de l’action, mais nous renseigne sur la non linéarité de l’enregistrement que l’on peut aussi ressentir à l’image. On   se trouve être dans une situation similaire à celle des spectateurs de Wavelength (1966-67) de Michael Snow qui décrivent le film comme étant un zoom traversant un espace pour déboucher sur la photo noir et blanc d’une vague, faisant ainsi, l’impasse sur la multiplicité des raccords et montage dans le film. Le processus survole alors les spécificités matérielles du film. C’est exactement ce qui se passe avec cette bande d’Edson Barrus, l’amenuisent progressif du savon annihile toutes les modifications apportées lors du tournage.

Avec Uma coisa bem simples, c’est une autre chose qui est en jeu, mais c’est surtout une dimension poétique particulière qu’inscrit le film.  Ce film est l’enregistrement d’une action, performance réalisée quelque temps auparavant par Edson Barrus et dans laquelle une ampoule brûle de tous ses feux pour s’abîmer dans l’obscurité[33]. La forme de l’ampoule électrique, c’est-à-dire la représentation de l’idée s’enflamme et éclaire un espace (de pensée) avant de s’éteindre. J’y vois une référence[34] à cette ampoule négative sur laquelle Paul, Sharits avait travaillé (en tout cas sa représentation) dans N :O :T :H :I :N :G (1968), qui nous montrait l’écoulement de la lumière hors d’une ampoule. Dans la proposition d’Edson ce n’est pas la lumière qui est négative, c’est tout simplement la lumière qui est feu, l’idée qui prend feu[35].  Dans les deux cas, les œuvres sont contemplatives.

Mais le son nous appelle à nouveau et principalement celui de Banda Phodre. Le titre désigne la police corrompue à Rio de Janeiro. Le matériau du film est l’enregistrement d’un vécu (vivência)[36] d’une nuit dans laquelle un ensemble d’événements se sont déroulés. La continuité de l’enregistrement est pulvérisée par le re-filmage au moyen d’un appareil numérique autant que par la désynchronisation de la bande son avec l’image. Mais de nombreux synchronismes surgissent, la force, la dynamique de l’événement se retrouve au travers de cet acte qui brise les liens de causalité entre le son et l’image. On est dans une pratique qui pourrait évoquer l’usage de la discrépance[37] si cette dernière participait moins d’un projet esthétique. Dans ce travail Edson Barrus restitue l’énergie de la soirée, de la nuit en se jouant du synchronisme. On est ainsi proche d’une proposition musicale qui se superposerait à l’arrangement des images en créant une dynamique que souligne les effets de neige autant que les distorsions qui viennent trouer, dérégler parfois l’image. On retrouve là, les effets que travaillaient, chacun à leur manière : Nam June Paik et Wolf Vostell dans leurs premières bandes vidéos.   Ces écarts entre le son et l’image sont moteurs dans de nombreuses bandes d’Edson, mais leur disjonction est rarement autant poussée que dans Banda Phodre. Le plus souvent il travaille la séparation entre le son direct (dont on voit la source à l’image) et le son off (musique, voix…). Cette dichotomie produit alors des espaces virtuels à partir desquels nous pouvons dériver.Dans Banda Phodre ainsi que dans les Documentos et les trois films porno, le re-filmage confère à la surface de l’écran une autonomie qui travaille l’interstice, l’entre. L’appropriation par les écarts permet-elle au  sujet (qui fait, qui voit) de constituer un lieu qui lui soit propre aussi éphémère soit-il (par exemple le temps de la bande)? Les écarts entre enregistrement et diffusion pointent avant tout l’étape de la fabrication. La question de la réception de ces écarts, sautes, hiatus induit une perception de ce qui a été enlevé, gommé, effacé. Signalons cependant que le processus déployait par Edson Barrus ne travaille pas l’effacement comme le font à la fois Naomi Uman dans son film Removed (1999) ou bien encore Terre Thaemlitz (2000) dans son album Interstices chez lesquels la trace de ce qui a été gommé est manifeste[38]. Dans tous les travaux qui recourent au re-filmage partiel de l’image, on sait bien que l’on ne voit qu’une partie  de l’image mais le hors-cadre (est-ce un hors champ ?) n’a pas le même sens que le blanchiment des corps féminins dans Removed, ou les hommes ne baisent plus qu’avec une représentation pour le moins émoussée. Le hors du cadre des re-filmages d’Edson Barrus est porté par le son, l’image est doublement disqualifiée. L’aspect documentaire du reportage est mis à mal par le recadrage, qui s’accompagne de moirages qui viennent habiller l’image, lui conférant des textures et des irisations qui rappellent les feed-back. La mise en abîme se perçoit dans ces moirages qui marquent à la fois le recyclage autant qu’il désigne l’écart de toute appropriation.

Il y a chez Edson Barrus une plasticité de l’image qu’il faut souligner.

Le cadrage est souvent d’une grande précision, qui renforce des dynamiques de couleurs. Si l’on pense à Palestine Libre et à son cadrage partiel d’un drapeau palestinien géant qui joue du contraste chromatique de la bannière, ou bien à Aguagrande (2006) aux surimpressions tissant textures et matités de l’eau sous toutes ses formes, on retrouve ces préoccupations du cadre. C’est ainsi qu’il faut comprendre le choix du cadrage des cageots colorés dans Produto, qui évoquent celui de Formigas Urbanas où le foisonnement des personnes tirant, et poussant des charges, se réalise dans une polyphonie chromatique. L’usage de l’appareil photo numérique permet de jouer avec les zones d’éclairages. Ainsi les intérieurs évoquent parfois des clairs obscurs et des jaillissements d’irradiantes luminosités, et convoquent ainsi quelques moments d’histoire de la peinture. Les lieux, les habitats sont troués par des halos de lumières qui refont : défont les espaces filmés. La cuisine de Mode d’emploi, l’ascenseur de -2 en sont quelques exemples.

Les vidéos peuvent être présentées de différentes manières qui vont du simple moniteur, à la projection en passant par l’installation. Toutes les bandes n’ont pas pour fonction de se transformer en installation, certaines répondent à des critères temporels, à des impératifs narratifs que la projection satisfait pleinement. D’autres ont besoin d’être montrées sur moniteur, elles sont intégrées à l’événement qui se déroule alors, dans des formes plus ou moins issues ou élaborée de Rés do Chão, ou d’Açúcar Invertido. Parfois elles sont pensées comme installation.  La question de l’installation est abordée d’une manière singulière par Edson Barrus.

Si, pour de nombreux artistes, l’inscription dans le marché de l’art entraîne une banalisation de la pratique de l’installation comme projection d’une vidéo sur une paroi, un écran, elle s’accompagne rarement d’un questionnement de l’usage de l’image en mouvement dans le monde de l’art et de rapports que de telles projections ont avec le flux et l’exposition  des images dans l’espace public. Tous les films réalisés par Edson Barrus ne sont pas destinés à devenir des installations ; de même tous ne vont pas être bouclés. C’est autant l’objet filmé de Das dunas so sei dizer isto (2006) qui préside à son passage à la projection plutôt qu’à sa diffusion sur moniteur, qu’il induit le travail même. Pour Edson Barrus, le paysage de dunes de sables ne paraît pas se transformer, c’est un endroit calme, et pourtant au moment du filmage de ces dunes du Ceara, le vent, les bourrasques sculptaient le paysage. L’installation permet d’arrêter le temps, de le figer, et ce par-delà la reprise incessante de deux boucles, l’une sonore l’autre silencieuse pendant près d’une heure ; la répétition facilite l’appréhension de cet espace en transformation constante. C’est un objet particulier qui ne requiert pas toute notre attention. Les dunes changent à l’écran autant qu’elle ne changent pas ; elles sont là. Le film s’en fait l’écho. Tout est bouleversé, mais rien n’a vraiment changé. La vidéo est alors un bloc de temps que l’on investit ou pas, presque un papier peint, ou plus exactement une ambiance, qui se distingue des travaux « ambiant » par la crudité du son. Ici, ce n’est pas le se sentir mieux, ni l’être au monde serin qui s’expose, c’est la violence, l’inconfort de la nature qui s’impose au regard.

Dans d’autres travaux comme le Rosário, Boca Livre, la monstration sous forme d’installation nécessite le seul moniteur.

Le recours à l’installation entraîne fréquemment la mise en boucle d’une bande, afin que la pièce puisse être vue à tout moment, à n’importe quel moment de sa durée. L’installation présuppose fréquemment des bandes de durée relativement courte afin de pouvoir capter les spectateurs qui débarquent à n’importe quel moment dans l’espace de la projection. Ces conditions quant à la réception de l’œuvre installée ont été, dès les années soixante-dix, théorisées et déployées entre autres par Paul Sharits. Ces installations qu’il désigne comme locational piece[39] sont des projections multiples qui constituent une image composite. Ces locational pieces travaillent soit le défilement (dans son horizontalité)  du ruban soit les photogrammes qui composent ce même ruban et avec lequel Paul Sharits à interroger le dispositif cinématographique même à travers le flicker. Certaines installations conjuguent ces deux approches. Dans tous les cas, tout est donné immédiatement (en ce qui concerne Epileptic Seizure Comparison 1976 pour lequel les trois parties de l’œuvre s’apparentent à un développement plus ou moins linéaire). Cette immédiateté dans la perception des éléments se retrouvent dans quelques-unes des  installations d’Edson Barrus, Rio (2005) ou 69 (2006) qui toutes  simulent l’usage de la boucle en répétant une ou deux courtes séquences sur la longueur d’une bande (soit 60 minutes). Ces bandes deviennent installations par défaut, elles sont plus des bandes projetées dans un espace et ne nécessitent en rien l’attention que présuppose la projection en salle (de cinéma). Tout revient, il n’y a pas même de transformation, permutation, variation, comme c’est le cas avec Paul Sharits ou d’autres cinéastes qui recourt aux  boucles cinématographiques.  Ce qui distingue les travaux d’Edson Barrus  d’autres, c’est leur absence totale de développement, la séquence est courte, et se répète sur 60 minutes, il n’y a pas d’évolution, aucune narration ; une redite, un constant-déjà-vu, une banale répétition qui se nourrit de toutes les  expectatives, impatiences des spectateurs.

La vidéo pour Edson Barrus est devenu un outil lui permettant de travailler le quotidien  autant qu’elle inscrit et fait du quotidien un travail artistique pour autant que ce dernier soit compris comme dissolution et dissémination anonymes dans le champ social.

 

 



[1] Dans les années 70, pour de nombreux plasticiens brésiliens, le super 8 a tenu ce rôle de medium low tech. Cet usage se retrouve dans de nombreux pays qui ont fait du super 8, un outil de résistance et de contre pouvoir aux images dominantes et ce à partir de la fin des années 60.

[2] Sur l’histoire de la vidéo brésilienne voir Arlindo Machado : Video Art: The Brazilian Adventure, où Les pionniers de l’art électronique au Brésil/ Pioneers of Electronic Art in Brazil in festival@rt outsiders 2005: brasil anomalie digital arts HYX Orléans 2005…

[3] Rés do Chão est un espace d’expérimentation artistique autonome à Rio de Janeiro, impulsé par Edson Barrus.

[4] Rosalind Krauss pointait cette particularité de la vidéo dans son article Video The Aesthetics of Narcissism, in New Artist Video, ed Gregory Battcock A Dutton Paperback, NY 1978

[5] Dans Boca Livre, deux écrans de télévision sont déposés à même le sol pour l’un deux l’écran orienté vers le plafond et sur lequel est disposé le Rosario, celui là même dont on appréhende la fabrication à l’écran.

[6] Sur ce sujet voir Patricia Zimmermann : The Amateur, The Avant-garde, and Ideology of Art, in Journal of Film and Video n°3-4, Summer Fall 1986, ainsi que Roger Odin, sous la direction, Le film de famille usage privé, usage public, Editions Méridiens Klincksieck et Cie 1995, et le Je filmé, ed yann beauvais Jean-Michel Bouhours, ed scratch & Centre Georges Pompidou, Paris 1995

[7] On pense entre autres à Sadie Benning, Peggy Awesh, où Joe Gibbons

[8] Pour une description du fonctionnement particulier de l’installation Cão mulato, voir Ricardo Basbaum Mistura + Confronto / Mixture + Confrontation catalogue de l’exposition du même nom  Porto 2001

[9] Malcolm.  Le Grice Abstract Film and Beyond.  Cambridge, MA:  MIT Press, 1977, et Peter Gidal, ed. Structural Film Anthology.  London:  British Film Institute, 1978.

[11] Ce film diffère de From my Window (2001) de Cao Guimarães, dans lequel la dimension poétique du jeu des enfants dans une rue boueuse prend le pas sur une quelconque dimension sociale.

[12] Mais ceci n’est pas une règle générale, que l’on pense au travail de Jan Peters qui dans la plupart de ses films autobiographiques manifeste sa présence par le synchronisme de son image et de sa voix.

[13] Pour un descriptif des bandes voir The Hundred Vidéos Steve Reinke The Power Plant, Toronto 1997 et http://www.myrectumisnotagrave.com/100videos/100videosplash.html

[14] Voir à ce sujet le livre  Porn Studies, textes réunis par Linda Williams, Duke University Press 2004

[15] Tricks, est un roman de Renaud Camus qui conte de multiples rencontres sexuelles brèves. Préface de Roland Barthes. 1ère édition : Mazarine, Paris 1979

[16] Dans Seedbed (1972), Vito Acconci se masturbe pendant huit heures, trois fois par semaine dans la galerie Sonnabend. On ne le voit il est caché sous un faux sol, sa voix, ses râles sont amplifiés par un micro comme le fit au Guggenheim Museum, Marina Abramovic dans un remake en 2005. Dans les deux cas, on ne voit pas l’acte, on l’entend.

[17] Sur le travail effectué par les activistes et les rapports entre usage de la pornographie, le sida, la société voir : Douglas Crimp : Aids Cultural / Analysis Cultural Activism  October 43 Mit Press, Winter 1987,  sur l’usage de la pornographie gay Thomas Waugh The Fruit Machine, Duke University Press, Durham and London 2000, et son archéologie de l’érotisme et pornographie gay dans Hard to Imagine, Columbia University Press New York 1996, et How do I Look, edited by Bad Object-Choices, Bay Press, Seattle 1991

[18] Depuis la fin des années 70, Lionel Soukaz est en France l’un des cinéastes qui a le plus œuvré pour une reconnaissance de l’imagerie porno homo. Tous ses premiers films ont utilisé ces représentations, dans un premier temps à partir de photos puis avec des images en mouvement.

[19] Sur cet usage de la collection, du réassort, du recyclage et de l’archive voir : Desmontaje : film, Video/apropriacion, reciclaje, ed Eugenie Bonet, Ivam, Valencia, 1993 et The World in Pieces : A Study of Compilation Films, Patrick Sjöberg, Stokholm 2001

[20] Nom d’un site brésilien de rencontre gay qui signifie littéralement :brin de causette. Préfiguration du chat.

[21] Lionel Soukaz, cinéaste expérimental, gay activiste depuis les années 70 et qui a travaillé avec Guy Hocquenghem et René Scherer, a réalisé récemment une bande : www.webcam (2006) qui recours à ces pratiques sexuelles médiatisé par le numérique.

[22] Rosalind Krauss option citée

[23] A ce jour les documentos sont au nombre de 10 :

Documentos # 1 : Tortura met en rapport l’usage de la torture par les français pendant la guerre d’Algérie et ce que font les américains en Irak aujourd’hui

Documento # 2 : Arafat em revista nous propose une vie d’Arafat à travers le feuilletage du Monde 2

Documento # 3 : La flambée d’automne, sur l’irruption de la violence dans les banlieues française, suite à la mort de deux adolescent poursuivis par les policiers, et aux provocations de Sarkozy. C’est dans ce matériau que je puiserais, entre autres, pour réaliser d’un couvre-feu (2006)

Documento # 4 gripe aviaria, sur la propagation de cette épidémie

Documento # 5 sans choisi, sur les politiques de l’immigration aux Etats-Unis et en France

Documento # 6, sur la guerre au Liban et le Hezbollah, premier de la série en brésilien

Documento # 7 sur la retraite de Fidel Castro, en espagnol

Documento # 8

Documento # 9  pas choisi, sur les immigrants en France

Documento # 10 Les enfants soldats

[24] Pour une étude de l’improvisation tel que les performers l’ont pratiqués dans les années 60 voir  Greenwich Village 1963, Sally Banes, Duke University Press,1993 , L’Art au corps , ed Philippe Vergne, Musée de Marseille RNM 1996, et  Out of Actions Between Performance and the Objet 1949-1979, Paul Schimmel, Moca Los Angeles 1998

[25] Bruce Nauman : Image Texte 1966-1996, ed Christine van Assche, Centre Georges Pompidou 1997

[26] Voir Peter Gidal : Structural Film Anthology, son introduction, BFI, Londres 1976 et Materialist Film ed Routledge Londres 1989

[27] Peter Gidal, Introduction Structural Film Anthology, p.2, c’est nous qui traduisons.

[28] , dailleurs a été coréalisé avec yann beauvais, suite à une commande de K-Livre à Aix en Provence et Les 100 Talents à Tarabel.

[29] La toile de l’écran sera élargie par Edson Barrus à l’espace d’une église dans ce tissage de film 35mm qu’il fit à l’occasion d’une exposition à Metz à l’été 2005. Sur ce projet voir http://www.yannbeauvais.fr/article.php3?id_article=195

[30] Voir la liste des archives consultées au générique de fin. Cette attitude qui vise à valider théoriquement le piratage alors qu’on paye les droits manifeste de toute évidence une compréhension de la culture comme industrie à laquelle s’applique par conséquent les tarifs commerciaux en vigueur dans les pays occidentaux.

[31] L’une des discussions les plus intéressantes sur la notion de document en photographie est sans doute celle d’André Rouillé : La photographie, Folio essais n°450, Gallimard Paris 2005

[32] Il y aurait certainement toute une histoire des films de performances à produire, citons comme source : Into the Light, ed Chrissie Isle Whitney Museum of American Art,  New York 2001 auquel il faudrait ajouter

[33] Edson nous a précisé que cette vidéo fût présentée la première fois dans le sous sol d’une maison qui servait de niche pour une chienne et ses sept chiots. La vidéo placée au centre de l’espace se reflétait sur  6 grands miroirs et éclairant ainsi tout l’espace.

[34] Je ne pense pas qu’Edson connaisse ce film de Paul Sharits. Pour une discussion de ce film avec Paul Sharits voir Jean Claude Lebensztejn : Ecrits sur l’art récent : Brice Marden, Malcolm Morley, Paul Sharits, Editions Alines Paris 1995, repris in Paul Sharits sous la direction de yann beauvais, Les Presses du réel 2008

[35] voir le texte de présentation de ce film dans le catalogue de Light Cone, http://www.lightcone.org/ :  On a moulé l’idée selon la forme d’une ampoule au moyen d’embouts de phosphore d’allumettes et de paraffine qui s’enflamme dans une auto combustion progressive provoquée par un agent extérieur. Cette combustion augmente en illuminant tout l’espace alentour en atteignant son climax avant de s’engloutir dans l’obscurité. Guy Brett fait remarquer dans Brazil Experimental arte /vida ; proposições e paradoxos, Contracapa Rio de Janeiro 2005, dans l’étude sur Cildo Meireles que la métaphore du feu est essentiel pour la compréhension de l’art brésilien conceptuel et représente une voix d’accès à la pratique contemporaine.

[36] Cet événement de Vivencia avait pour titre « unicacena » (scène unique). Cet événement émergeait de Res do Chao. Il nous faut préciser que le titre joue sur la similarité potentielle entre phodre et foder con ph (a real fuck !)

[37] Le son discrépant a été théorisé et appliqué au cinéma par les lettristes. Les films d’Isidore Isou : Traité de bave et d’éternité (1950) ainsi que le film de Maurice Lemaîre : Le film est déjà commencé (1951) travaille ces processus, mais aussi le film/ performance  de Gil Wolman : L‘anticoncept (1952) ainsi que le film de Guy Debord : Hurlement en faveur de Sade (1952). Frédérique Devaux : Le cinéma lettriste, ed Paris Expérimental, Paris 1992.

[38] Sur les processus utilisés par Terre Thaemlitz pour ce cd voir : http://www.comatonse.com/writings/interstices_install.html

[39] Voir les textes de Paul Sharits sur ces travaux in Film Culture n° 65-66, New York 1978 et I Feel Free,, Je me sens libre in p135/139 in Paul Sharits, op citée, version anglaise et française.

No never not me (on yann beauvais) (Eng)

in yann beauvais Tu, sempre # 5, les livr&, Espace Multimédia Gantner, 2003

by Mike Hoolboom

SARS
I am from the city of SARS. Severe Acute Respiratory Syndrome. Like any respected illness, it is quickly spread, highly contagious and fatal. Without warning, the city I’ve lived in all my life has been converted into a plague epicenter. Again.

Like me, the television has no memory. It doesn‚t matter what happened before. There is only now. I live in an eternal and ever expanding present. I am from the city of SARS, always have been.

The first case was uncovered only a couple of months ago and the headlines followed soon after, hospitals were secured, health officials appear so often in the media we wondered if they had time for much else. Their pictures are intended to calm and reassure, though Toronto is a city so concerned with work deadlines that anything as involving as panic would have to be planned and inserted into already crowded civic schedules, squeezed in between gulps of cappuccino and committee meets.

Toronto is a city built on the superego, requiring endless sacrifice, tireless work hours and devotion. SARS could not be better contained anywhere else. Toronto‚s citizens have already swallowed the watch full eye of conscience ; the surveillance cam of the imagination belongs to each of us, as we perform our rituals of greeting and leaving. While part of us is always here, in the moment, in what grammarians like to term the present tense, in close-up, the other part is always in long shot, looking at ourselves from a very great distance. This is the distance of the superego, the judge, the one for whom nothing is ever enough. Not even SARS.

Along with a new disease, a new word makes the rounds of the city, at once quaintly old fashioned and terrifying. It is a word so powerful it threatens to loose the hold of the microchip which has already possessed us in a viral replication all its own, converting our everyday into two kinds of time : on-line and off. Cowering beneath its three syllables, the steady march of progress itself seemed in doubt, threatening to turn us into a living museum of the middle ages. Quarantine. They were actually talking about putting people in quarantine. Maybe the whole city, who knows ? For this contagion could pass through the air. Lie waiting on doorknobs and elevator buttons. No surface, no matter how familiar, could be entirely trusted, assumed benevolent, safe. This is part of the power of a plague, like an avant work of art, it overturns assumptions, upsets the easy jog between experience and its naming. It is a contagion of the imagination.

Of course I acted like everyone else in the midst of catastrophe, I ignored the whole thing. Shut off the radio. Refused the news. This plague might be killing people but not me, never me, my friends and neighbors. Because I grew up on books, I thought if you scratched hard enough at anyone afflicted you would uncover some psychic tremor, some moment of ill will that lay in wait, festering for an answer like this one. Ridiculous I know. That our life might be broken into chapter summaries, cover copy, even appendices and a bibliography, this hardly seemed unlikely, not after so many centuries bent to the rule of the book. But to imagine that scripture might apply to something as even-handed as the plague, that was more than a stretch. The tabs were running pictures of the youngest victims‚ they could find and splashing them all over the city. The innocent are dying, they fairly screamed, and if the blameless could fall, well, then who was safe exactly ? Armed with this plague, we stood at last beyond the law. I washed my hands at every opportunity, just as the doctors prescribed, but more than that, I answered every phone call, met every request, cast a benevolent eye wherever I went. I would ward off illness one smile at a time. Make a force field of virtue.

Because no one I know comes down with it, SARS remains a media confection. How confusing when San Fran Jay calls to ask, « Is it safe to visit ? » He has a child now, a young boy, so the ledges he used to jump off without thinking twice seem a little steeper. A new kind of vulnerability has entered him and with it a new kind of fear. He‚s calling for more than assurance, he would like to receive a guarantor of safety, something so bright his boy will be able to make it out across the continent. I imagine the bird men of Minsk, the hooded saints of Venice, the phallic warriors of Bremen walking untouched over cobblestones that had not yet felt the fury of blitzkrieg ; five hundred years ago the machines of death were slower, but no less terrible. These masked visitors, witches and fantastics, were amongst the few to enter cities whose very mention, or so legend has it, was enough to prompt illness. Crossing ramparts filled with soldiers armed to contain this empire of illness, who would dare pass between them except for those who had died already ? But I don‚t tell this to Jay, I have no mask of feathers to protect me, no insider‚s deal I can offer that will spare him. According to the papers at least, the prospect that he would come and visit me and then die, leaving his child destitute, seems unlikely, but not impossible. Every decision, Jay reminds me, leads to the end, and as he says the words I can hear the small terrible place inside where his boy is always getting hit by the bus, thrown into the path of a motorboat, pianos fall from the sky to crush him, cracks in the pavement swallow him whole. For their parents, children are also a kind of plague. Two weeks later Jay comes down with fever, and calling me from a feinting, vomit filled sickbed he sounds happier than I‚ve heard him in a long time. The decision has been made for him. He won‚t have to come.
Losing It There is a way of forgetting events even as they happen.

Last year I fell in love with Srin, an ubermind from Brussels. We had exchanged The Look over a decade of festivals and incidental meetings, secreted the love gas that says yes, you, I want to reach into the very heart of you and travel the seams where your cells knit together, arrive at some originary moment where the first inklings of what you might become, the joint of a finger, a strand of hair, was being borne. This is what our touching might allow, and for a few very cold weeks in Brussels it did, until it was time for me to go back home again, having experienced the terror and loneliness and high altitude mind merge that real sex allows. I lived there with Srin and her little girl, Tanya, who looked like the Russian doll version of Srin, like if you struck her under a shrink ray her little girl would be left standing there, which was unnerving to say the least. Srin was working and a single mother, friendless in this grave new city built from Congo gold and dismembered slaves, living right up against the edge of her abilities, terminally stressed, just getting by on the money front which meant she was mostly broke. When Tanya went off on one of her eight year old tantrums it was usually enough to crank Srin off her thin edge. The ensuing explosion was a wonder to behold, a full on attack with a voice dripping hate you could hear from the far end of the block, no matter if we were in the middle of a supermarket line-up, waiting for the tram WHAM POW she‚d go off, flaming that little girl until there weren’t‚ ashes to be stirred. I was terrified of course, had been the subject of just this kind of weather growing up, but was fascinated to watch young Tanya‚s face while her mother slammed. She never looked scared (that was left for me) or defiant or angry, in fact, her face quickly settled into a mask of non-expression, a hard, shiny object that all the heat in the world couldn’t warm, couldn’t find a place to stick to. She would always look off her mother‚s face, at some terminal point in the distance, and hold her stare until Srin ran out of gas, and then Tanya would fast talk about something else, anything else using her best I‚m-a-little-girl voice. As if this anger, this torment could not be going on. What I was watching was Tanya forgetting this moment, even as it was happening to her. She was trying to keep the rage from becoming part of her, though she was already capable of an impressive fireworks display of her own, but most of her was wedged up against her own experience, committed to saying no, not that, that could never have happened to me.
Denial, repression, splitting. These are all familiar companions to plagues the world over.

Thomas Köner or The Music of AIDS
I never met him. He was sitting, all six feet and more of him in a chair looking like he‚d just come off the football pitch after a too satisfying round of headers, not larger than life, no, but seeming larger in that moment than the dark isolationist drones that he’d been resodding Europe with for the past decade and a half. I was too much in the thrall of him, waiting for his concert to begin, to up and introduce, not this over mind of computer electronica, so I sat there trying not to stare at the broad back, thinking : There are two sides to everyone, but remembering as well Roland‚s cautionary wave, “No more heroes Mike. Just because someone can pull sounds out of their laptop” Roland leaves the rest unspoken. He might have added : hit baseballs, swing sticks, throw balls, and write melodies irresistible to anyone under the age of twenty. There are certain moments of the flesh, which still belongs to the coliseum, to bloodlust and the appetite, summoned only in crowds. The music man sitting in front of me is one of their number, modest despite his proportions, a free jazz saxophonist who worked his riffs up into Dutch radio before he got tired of so many notes. He started working for Paistie, the drum factory that ran across borders, there wasn’t a skinhead who hadn’t seen Keith Moon blow up his kit night after night that didn’t want to bum rush the show and run off home with a set of Paisties under each arm. They were the grail of serious drummers and Thomas Köner, he can named at last, the Aryan giant seated across from me, Köner became a sales rep for these gongs and snares, which seems, in retrospect, a coincidence too fantastic to swallow but he swears it‚s true. They said of Andy Warhol that he was someone to whom life just happened, but Köner works the other side of the street, passing so slowly it doesn’t seem like he‚ s moving at all, not until he‚s actually arrived, and there is no moment of his life, no incidental job or conversation or sexual act which has not become, sometimes days or weeks or years later, the most perfect kind of music.
While he is flogging Paistie Thomas began recording, assembling an archive of cymbals rubbed slowly with rubber balls, contact mics catching sounds not quite audible, microscopic after tones he would layer up later, building long waves of sound that you wouldn’t hear so much as have them settle in place of your spine, retuning the world around this dark, still center.
He liked to holiday in the north of Finland, away from people, people seemed an unavoidable part of work and its routines. He always arrived in the rainy season, a calm drizzle running through the heavy air, this is what he dreamed of all year, walking those Finnish hills that would fall away only to reveal another hill, and then another just the same. No horizon, only clouds, low shifting and pressing earthwards, you were always inside the weather he said once, a thousand years ago. Inside the gray damp pour which might at last arrest the inner monologue we use to hook the world to our personality. To hear Thomas narrate his vacations (and believe me I never have) is to arrive at an exact portrayal of his music. Words where none belong. Descriptions of plague.

His first CD Nunalak Gongamour (amour=to love, gong=drum) laid out on Roland’s home-made Barooni label, was a fledgling effort, still hanging onto his sax, although its shiny valves featured now as a reworked bass drone, nothing Parker or Coltrane might ever call home, but you can hear it in the grooves, he‚s not quite there yet, the train‚s still coming in. He teamed up with Roland again for Teimowhere his Paistie drones took flight. Thomas loved the names of glaciers, abandoned Finnish settlements, maps of explorers condemned to the trials of sight, busy making a private cartography of their own flesh, the density of tissue and ligament and bone relearned in places no one had ever dared encounter. It is a place, simply put, where the merely human does not really belong. A place Thomas thinks of as home.

I caught myself looking at shoes in a shop window. I thought of going in and buying a pair, but stopped myself. The shoes I am wearing at the moment should be sufficient to walk me out of life. (Blue by Derek Jarman)
Thomas passed through the wall with Teimo, not just reaching across so he could bring back a taste from the other side, but stepping fully into it. This was art that had to be lived before it could be imagined, and he went to live there now, thick, sub-sub-bass chords layered and then layered again, and somehow in the illuminating gas that was past lonely he could work up a drenching, nearly heart-breaking emotion that belonged to anyone with ears enough to hear it. Teimo was an unexpected hit on Roland’s micro-label, widely reviewed, selling over 2000 copies, and then there were concerts, gigs in Japan and South America and another pair of isolationist masterpieces (a word, like many others, that Thomas really detests) on Barooni that would cement his reputation :Permafrost and Kaamos.
Thomas finally met yann beauvais at a festival, Antwerp was it ? somewhere in the early 90s, when he was loading up pictures made by fellow German arbeiter Jurgen Reble, who was working the image side of the room with slowly moving pictures, processed in a magic of chemicals that flickered to life while Köner put his bass lines through the heavy juice, micing bits of the room and sending it back through frequencies only he could hear, though we could all feel them. And no one felt them more than yann who was bold enough to ask, even then, if he and Thomas might preside over their own marriage of pictures and sounds, but Thomas could only say : Not yet. A polite way of saying never ? But the moments grew, nothing with Köner is fast okay, not yes or no for sure, and squatting over dinner at yann‚’s one Paris evening in the mid-90s yann asked again, and was surprised to hear Thomas say that he too was about to wonder when the two of them might. In Reble, Thomas had found a partner in crime, both romantic artistes in the classical mode building transcendental something through abstraction. Repetition. Contemplation. Repetition. A vast slow build. yann’s work offered a change of pace, if Jurgen was a rock, yann was a mosquito, the meaning right up in front of your face, and with Tu, Sempre, at last, there were words and politics. Politics for the iceman.
“While working on Des Rives, our first performance, I invited Thomas to New York where I’d lived for periods during the 80s. I took him to places that were special to me, though they weren’t included in the film. There he could find some of my mental sonic landscape, like the revolving hotel doors, which divided sounds of the street. As we walked I told him stories, about the coldest winter of 1976 for instance. I was coming out of the subway looking for Rafik when I saw a man lying on the pavement. It took me awhile to find the blood around him, and then the police kneeling over his face, and I realized he‚ d been shot. The first dead man I‚d ever encountered.” (yb)

Together they would try to conjure the sounds of the plague, lift some private sorrow into the sonorities of word and musical event, pitched so that hearts might open while hearing it, and without end. yann called this work Tu, Sempre (Always You).

Cocktails in Amsterdam
It‚s 7:30 in the morning here, an hour past midnight in the city I used to call home, a cold fog reaching up over the red-bricked roofs making its inhabitants suddenly and wonderfully invisible to each other. A library hush accompanies, everyone careful not to break the spell that seems to summon each new-bricked canal for his or her pleasure alone, every citizen a metropolis. I am sitting with Yankees, who has grown tired of the long distance swimming that took hold of him at an age when most serious swimmers had settled into retirement. He prefers movies now, all those hours in the water have given him a feel for doubles, mirrors, reflections of every kind.
In a rash moment, I‚d forgotten to pack my HIV meds in the on flight bags, and scurry through uniforms of the new Europe, the new personality that waits for me here, feeling for the crisp plastic screw tops buried deep in my luggage, more responsible than any act of will or prayer for keeping me alive. The cocktail they call it back home, a word I associate with the Dick Van Dyke show, balm of the North American preteen. While the longhairs were Wood stocking we were swallowing the old dreams on black and white television, watching Rob reach for his evening martini. Of course he worked as a comedy writer, what else amidst this barely contained topos of fear, every surface of his showroom apartment crammed with a brave new American manufacture, fridges and stoves thrown into the breach of empire. They, the enemy, the Communists and anarchists, the queers and niggers and Indians waited on every corner to take back what had once belonged to them (“As if !” Rob thinks). These white appliance bulwarks accumulating like treasures in the Vatican, in upwardly mobile homes like Rob and Laura‚s. At night, when he gets home to his perfect wife and TV dinner (if only they could stop showing us the Vietnam war ! These images of empire upset the digestion) he lounges in a chair large enough for three Robs, and reaches for his cocktail, unshaken, unstirred, and surveys the kingdom of his living room, a territory which he knows that soon (Will I get that raise ? That longed-for promotion ?) will be expanding, absorbing others of its kind. He‚s an American after all, he‚s been promised from birth.

I am shuffling through my bags searching for my cocktail thinking of Roband Laura when a grizzled survivor from the next table begins to speak (To us ? Is he speaking to us ?) in a desperate mix of Dutch and English and some sub-German dialect. He is making a speech in fact, though we are the only ones near enough to hear it, and as I pop my pills his eyes go wide and he shouts, “Juden” while running his hand over his throat. Yankees wants to leave RIGHT NOW but I’m tired, my motors aren’t running yet and besides, I haven’t finished my sandwich. I walk on over to him and give him my best threatening made-in-Canada stare down, which looks more like an apology if you want to know the truth. I come from a culture of apology, while the Americans have made a public imaginary out of success, the will to power, we in Canada have practiced an art of failure, rubbed it smooth until we could practice it with élan and grace, we have succeeded in making a culture of failure and apology, so my stony look glances off him no problem. He shouts back at me then, “Juden ! We should have killed you all. You are bringing plague to our land.” Because I’ve stepped off the plane hardly myself, I push my face into his and hurl a string of invectives (sadly, these remain the only Dutch words I’ve managed to retain). He leaves then, dissolving into the mist, another ghost of the old world biding his time until his hour will round again, some ancient memory of fear waiting for the radio, the loudspeaker, the TV, to begin the revolution, the purging and rituals of exclusions, the bloodletting of the righteous. There are graves to be spat on. Museums, which must be marked or bombed. The dead must never rest.

The most chilling word he offers of course is we. We should have killed you all. As if it were me too, waiting with the hatred in my mouth, my own killer. As if I‚d marched alongside him looking for enemies and finding them everywhere. And then each other. And then me.
Of course he knew, didn’t he, instantly, just what my medicine was for, which meant that either he himself was similarly afflicted, or he knew someone who was. Unusually, I‚m able to pull out my Norvir just about anywhere. Because I have to take it with meals I carry a bottle of the bright orange liquid into restaurants and cafes and bars, and no one looks up, no one notices at all, and I wonder if I‚m just the same, these small signifiers of the end multiplying all around me, though without the code they appear as benign moments of the cityscape, passing shadows, unnoticed. Of course people are dying in front of me all the time, I just don‚t see them. I won‚t see them. Not me, never me, no.

Amsterdam Redux
I have been invited to Amsterdam to share the long moments alone in the edit room from the past couple of decades. Retrospectives are usually reserved for the dead, but this one attracts so few people (who exactly did I have in mind when I named one of the programs, « The Agony of Arousal » ?) that I am weightless, an astronaut bounding over these strange new equators of the past. It was a long march alright, but mostly just for me, those old bruised pictures raised to light, some of, which, mercifully, would be heading straight for the dumpster as soon as I got home. The last screening contains my most recent and personal work. Naturally, it is about AIDS. When the lights come up, when I have watched my friends die again, the way only someone in a film can die, over and over, and without end, I am moved, a little choked as I stand up in front of the handful, so I‚m not prepared for the first question, not at all. My interrogator has one of those long, thin faces they manufacture in a plant just north of the city. They give them away for free so everybody has one, faces which seem to drip from their foreheads and stitched across it, almost carelessly, a pair of slave trader lips and glasses so beautiful you could make a down payment on a house with them. Serious. He has a serious face. This serious face asks me, “Why did you bring those movies here ? We don‚t have a problem with AIDS in Amsterdam. It’s only the junkies,” he insists, pausing to look around the room, “and the junkies haven‚t come.” There is a moment in Le
tters From Home
 when Sally says, “Twenty more people will die of AIDS while you’ve been watching this film.” But because it was made in 1996 that no longer holds. Now the number is more like thirty. But of course these people are dying in Africa and Asia, that‚s what the man with the dripping, serious face is telling me. It’s them over there, not here, not now, no, never not me.

Besides, I have committed the worst sin a filmer can make in these fringe venues. I have bored the audience, dulled and deadened them. Now it is their turn to tell me how much. If this is all feeling a bit off the beam, it‚s because I‚d spoken to Martel the day before, a stranger OK, we never met in the end. He worked as a journalist for the national daily and had been sitting on a mound of my tapes for the better part of a month, ready at last to squeeze his musings into sound byte infotainment Dutch so his readers, maestros of Matrix-land and other moments of LA manufacture, might glimpse some far shore of cinema between his homilies. Only he can‚t do it. He is at home when the call comes, it‚s his doctor, the tests have come back and would he mind coming in ? No, better make it today. When he arrives he hears the words he‚d been dreading these too long years, lost in the arms of the anonymous, his once lover already dead but that was already four, five summers ago, when something steady flickered up into his life at last, at fucking long last and then that was gone too. There were others but never for long, not too long now, they would start getting too close and he couldn’t help it, he could feel himself letting them go, just couldn’t face all that again, not yet. And now the doctor is telling him, ”I’m sorry. You’re HIV positive.” He calls me later that day, with a small, thin voice sounding far away from me, his body, the body of friends and family. It is a voice sounding from some long ago recess of his mother, the plains of Sinai, the Uldivai Gorge, he is calling from a thousand years ago so it’s no wonder I can hardly hear him saying, “I’m sorry. I‚m so sorry.” And then just, “I can’t.” Over and over. He echoes the doctor’s words, he can‚t help it, he hears them pounding away inside in place of his heartbeat, “I’m sorry,” he says, “and I just can’t do anything for you. My doctor told me that I’m…”Only he can’t bring himself to say the word, not today, not with the fresh kill still lingering in his mouth. That comes a few days later, when we talk and talk and talk, he doesn’t want to meet, no way, doesn’t‚t trust himself to leave the apartment, he knows what‚s out there now, how many kinds of misery the body can conjure. But he delivers the news and many other things besides which I can’t repeat for you here. But it’s his voice I hear ringing clear through the room when the man with the serious face tells me that I’ve come to the wrong place, we don‚t have an AIDS problem here. Now take your avant movies and leave please, when we want some more propaganda we’ll just turn on the TV.

Walter Blumenthal
“In August 1942 the Gestapo arrested Walter and his wife Elisabeth in their apartment in Berlin-Charlottenburg. They were to be taken away in a lorry. Shortly before it left, something was thrown from the vehicle. A neighbor saw this and later picked up the object. It was Walter‚s wallet, containing his business card and two photos. Walter and Elisabeth, both in there seventies, were deported to Thereslenstadt and later murdered in Minsk. Time and again the family of the neighbor who found the wallet told its story, preserving the memory of the Blumenthals and their fate.” (Jewish Museum, Berlin)

Pip’s Story Robert decides to go to Portugal, it’s not unusual, the Europeans are always leaving, turning the corner, opening the next door. From his friends he gathers a list of forty places he has to visit, no doubt about it, he’s going to be busy there. He’s young, not yet thirty, but one of those born into a sense of duty, he entered this world the way others enter a monastery, there is work to be done, so he crosses the border with his steering wheel in his right hand, and diligence in the other. He visits two, sometimes three places a day, never straying from his list, precious list, and at night he settles the car by the roadside, or sometimes in a park or school, and goes to sleep. He doesn’t have money for hotels, but he eats well, fish mostly, it’s the season, and those glazed palm trees for desert, a little heartier than their Paris cousins, pastry fans made in layers, which come apart in his fingers. The floor of the car is covered in them.
One night he has trouble finding a place to sleep. The streets are too narrow to park in, the schools are locked or closed, and he finds himself driving on past the outskirts of Vila do Conde. There‚s a large road running to Porto and he pulls off the shoulder hoping to stay there, right there, but when he looks out there‚s nothing, not a tree, a post, a bench, nothing. It‚s like someone‚s taken an eraser to this part of this world. So he keeps driving though very slowly, because no matter how he turns, or how far he ventures across this road, which is not a road anymore but a path of dirt and small stones, he can‚t make out a thing. Finally he decides to stop, he wants to get out and take a look around, so he leaves the headlights on. He opens the car door, steps away from the hood, and very nearly slips and falls. He is parked five feet away from a sudden drop. The land ends here, while beneath him the river is flowing. Waiting for travelers. The moment I keep rubbing in Robert‚s story is when he decides to stop the car. Of course it‚’s luck, pure chance, but couldn’t we also see this as an instant of knowing ? Imagine a school, a university where students would learn to recognize, organize, even attract moments like these. I believe that such a school exists, though there is no one paid to explain the way, no curriculum, and above all no rules. I believe that this is the place which art inhabits, though mostof its practitioners would gape at the mention.I know, I know there is little evidence of this kind of risk, perhaps this is why most shows are dull affairs celebrating the narcissism of objects (Look at me ! At me !). The drivers of these cars have pulled over long before the abyss, they have planned their routes well, and they are efficient, workmanlike, organized. But the art I long for, the hope I carry each time I cross the threshold of the gallery, museum, cinema, is that I will find someone living outside the code, who has left the known world behind, willing to risk everything for this moment of seeing, where the body can show itself again, radiant in its new understanding.
When he stopped the car Robert was still too young to believe in accidents, surrounded by nothing at all, his body reached out and saw his own death, and ordered him to stop. If you met Robert you‚d understand right away how he managed to do this, because Robert is someone who always in love, not with Sam or Julie or José just in love, just like that, opening. Robert is always opening, and when you meet he is so soft and easily bruised. It‚s something like a challenge, like he‚s laid down a glove between the two of you because that soft face is asking : will you join me here, in this place, opening and then opening again. And without end.

yann‚s movies
yann‚s first movie is entitled R (5 min 1976). He ventured to an empty field and shot it like a Bach fugue one afternoon, flicking his glass eye over the tall grass once, twice, three times, then zooming in and flicking again, easing matters with a real time pan then back to a staccato single frame eruption, breaking up the landscape until it appears as if it‚s looking at itself. What yann‚s insistent flicker reminds us, is that this is a reproduction, the natural world has vanished behind the curtain of science. There is no there there. When he tells me he made it all in-camera, I can hardly believe him, it appears the result of patient hours of rephotography, smoothing the moments, the repetitions, and the glissando glides of black and white flickering across this root life. It is a film I tried to make once and failed, no not just once, but three times, in each instance getting as far as the lab door before realizing no, this would never do, it’s not ready yet, and it never was.

Unexpectedly R became a hit, or at least a thud, which is max impact in the fringe microverse. It established him instantly as a force to be reckoned with, prints were purchased and circulated, he was an artist after all. yann feels that all films are not created equally, that democracy has little place in the production of pictures. “In your life you may produce only three or four films that are of any consequence,” he tells me, “perhaps only one. The rest are beginnings, pointers, and preludes. He wonders if he has already filled his quota.” Somehow none of this seems to bother him, tug at him, the way it pulls at me, almost all the time. I obsess about Yes, the teen idol band whose symphonic rockalots washed over my mescalined ears again and again. They were capable of three perfect records and a live set that made me weep to hear it. Then followed a double LP of such bloated self-importance even the band turned against it. Subsequent efforts proved little more than technical exercises (so many notes, so little feeling), each new record seemed haunted by the group‚s understanding they‚d lost touch with the manna they used to call home, the old numbers dutifully trotted out as concert encores, but when they reached for it now it was gone. They put out record after record, the line-ups changing as one member after another quit in frustration, all consummate musicians at the top of their game, unable to summon again the big feeling they had in those few short years. When I talk to Steve Reinke about this he figures that an artist has about a decade, more or less, to make their best work in, the rest is rise and fall. Hopefully, Steve winks at me, no one else notices. I had imagined matters would be different here on the fringe, no one looking over our shoulders for the next big thing, there was simply no place to aspire to that might bend the relation between the movie that wanted to be made and its maker. But yann assures me it isn’t so, and after watching the sub-optimal efforts of fringe makers in fests around the world I can only concur. The muse is a temporary diversion.
yann didn’t stop with R, though it would haunt him in the years to come. He was competing with himself, though when he began he didn’t know there was a race on. Each year brought another film, or two, until he had a body of work, by the turn of the century there were thirty, forty films, a trail of emulsion hinting at the secret pleasures celebrated by all those who had made an adventure out of seeing. There wasAmoroso(14 min 1983-6), a flickering travelogue with young Miles seen through rosy glasses, and while its midsection boasts a bravura fountain edit that would make Kenneth Anger blush, it‚s simply too long, too many vistas which flatten as the relentless pace continues until everything looks just the same. There is Divers-Épars(12 min 1987) and Spetsai (15 min 1989), flickering chase films which grab at the world in small bites, nothing lasts, no not for more than the time it takes to say “There” and “There” and “There”‚ one scene replacing the next in rapid fire succession. These are chase films, only the haunted one, the lonely pursued figure is never seen. The filmmaker yann. After a lifetime of childhood illnesses and fever he learned to push himself until he was too tired to go on, then he would push himself some more. For years he has lived on the verge of collapse, seeing too much, living a little too much, and the moment before falling, when the white light edges off the corner of the eye frame, is an experience he returns to in film after film. He is condemned to it somehow, it‚s how he sees, so when he picks up the camera, there it is again.
In the early 90s he began the first of what would be a trio of films about AIDS. The first,SID-A-IDS (5.5 min 1992), was made in conjunction with Positive, a Paris-based AIDS joint that grew alongside ACT UP. (“My good friend began Positive so that’s where I went,” says yann, shrugging.) yann offered to commission a series of shorts around AIDS which he would tour through France, a difficult promise to keep as it turned out, because “art and politics don’t mix in Paris”. (Later, when his film was purchased by ARTE, he gave the money to ACT UP.)

Still Life (12 min 1997) features a cascade of words, a rainbow flicker shattering its procession of titles into quick, outraged phrases. This is yann’s J’accuse. Three voice-overs cycle through the speakers, Derek Jarman’s pill regimen from Blue, David Wojnarowicz’s recount of a friend’s last hours and yann’s confessional. This is a formalist’s politic, an image made of words : “15 years of the epidemic in France. 45,000 dead. “Everything is OK !”

The consolation of making movies
While my friend died I…
While I watched him die I…
After I left the funeral I…

Paris : Black and Blue
I never manage to arrive in a city, no matter how long I stay, and the frame it provides for its inhabitants remains a blur. Paris, for instance, never brings the Marais hipsters into focus, the hustlers circling the Bastille, waiting for a look on a stranger‚s face that will admit them into anonymous worlds of pleasure (and pain of course, in a city this beautiful, this old, pain is never far). Instead, Paris is a face, yann’s face, his too-blue eyes opening the moment between us, shining with the luster of a childhood he refuses to leave behind. But while they are softly singing of the now, right here and now babe, they are also lost somewhere. While yann speaks of censorship problems, lobbying the museum, health care for immigrants, his eyes are wandering through the windows, up over all the walls and outside, lifting, always lifting to the stars he knows are there, even under these small roofs, the impossible miniature of this apartment. When I speak to yann I can’t help thinking : heaven is not so far, after all.

When we alight at Orly, after a three hour flight where the blonde flight attendant (do they only come in blonde ?) can‚t stop smiling, putting everyone on edge (is the joke on us ?) I‚m lost straight away, so even though I know it will cost me a good part of my screening fee, I climb into a cab. I take out the camera and pull my arm into focus, hanging off the thirty degree windows, still steaming from the day‚s oven, watch the light play across my fingers, the background coursing past, my body shaped and reshaped in the French ozone holes. We rush together along the highway, there’s no room for fucking around here, the cars so close I can count the hairs on the back of the neck of our neighbor. The driver plays jazz, what else, but I jump from the seat when he starts to sing along to Armstrong’s Black and Blue, the angriest cut of the great entertainer, the one who kept walking in the back door and raving up the joint then leaving when the show was over. “Oh sorry ma‚am, I better not have that drink, thanks for asking,” knowing that black and white cocktails didn’t mix in these small minds, so he left the same way the cleaners and busboys did, heading for the colored only hotel. He just kept smiling, and shrugging and laughing, certain that it would turn out alright, and some nights it did, but the long years of nigger and boy and sniggering pale trash that weren’t fit to wipe his horn worked its way up into Black and Blue, only he sang it so sweet and sad they couldn’t help playing it on the radio, even today, and whenever they did, you couldn’t help singing right along with him.
How will it end ?
Ain’t got a friend.
My only sin
Is in my skin.
What did I do ?
To be so black and blue.
(Black and Blue by A. Razaf, T. Waller, H. Brooks)

Up ahead a bus stops and the driver, the little tag on the back of his head says his name is Gus, rolls his eyes at me before remembering I’m anglais, complicated matters like traffic are doubtless beyond my understanding, so he turns back to face them and so do I. The first woman off is a great round ball of a tourist and she is followed, more slowly than surely, by a tribe of others, each wearing the same incredible t-shirt, dark cotton strained by too many crème brûlées and the long miles of bus. There is a simple message sprayed across their collective chest, loosed at last onto the baking cobblestones. “I’m Rea” No wonder they’re smiling.

yann shows me his new movie, Tu, Sempre, a political film thank you very much, with a capitol P. He has grown tired of the emulsion benders, the many still exploring the material roots of cinema. How does it work ? What happens when you take just this one moment, say a zoom or pan or even flickering colored light, and let that become the movie ? For both of us this used to be a place we called home, but we don‚t have much feeling for home left in us, not after burying the ones that lived there with us.

My body feels like a third person in the room, my mind a second person, my friend a first person, the doctor absolutely necessary. (Tu, Sempre)

There are texts flowing, crawling, and moving through the frame.Confessions, statistics, commentaries, notes in the margins running, always running and it is too much, it appears as compulsion, hysteria even, all these words in a place usually reserved for pictures. I can‚ help but wonder if yann has come to end of his pictures, or found himself in a place where pictures are no longer enough, unable to bear the burden of all that needs to be shown and shared. Between the words there are moments of flesh, glimpsed in close-up, the camera crawling through the pores, but just for an instant, just long enough to remind us that these words, this movie, has come from a body, and is returning to it.

At that point when I first began to comprehend the enormity of what was happening to my community, I understood only that we would lose many people. But I did not anticipate that those of us who remain, that is to say, those of us who will continue to lose and lose, would also lose our ability to fully mourn. I feel that I have been dehumanized by the sheer quantity of death, so that now I can no longer fully grieve each person- how much I love each one and how much I miss each one. (Tu, Sempre)
In place of a single viewpoint, the portal of imperative that movie talk usually offers (Do you love me ?), there is only diffusion, a scattering of words. They appear at once streaming in opposite directions, spoken in voice-over, asking, language always asks us to listen (Do you love me ?) insisting the viewer/listener make a choice. Which path to follow ? And how far ? For each member of the audience, a different movie. And in place of the pictures, which have been denied us, we are forced to summon our own.

Along with the common celebration of the unbounded flows in our new global village, one can still sense also an anxiety about increased contact and certain nostalgia for colonialist hygiene. The dark side of the consciousness of globalization is the fear of contagion. If we break down global boundaries and open universal contact in our global village, how will we prevent the spread of disease and corruption ? This anxiety is most clearly revealed with respect to the AIDS pandemic. The lightning speed of the spreads of AIDS in the Americas, Europe, Africa and Asia demonstrates the new dangers of global contagion. As AIDS has been recognized first as a disease and then as a global pandemic, there have developed maps of its sources-a spread that often focuses on central Africa and Haiti, in terms reminiscent of the colonialist imaginary : unrestrained sexuality, moral corruption, and lack of hygiene. Indeed, the dominant discourse of AIDS prevention has all been about hygiene. We must avoid contact and use protection. (Tu, Sempre)

A confession. Seeded along these two texts are words of my own, yann had asked me for them how long ago now, a year, or two at least, and after I scribbled them into the computer and sent them off he had one further request, that I record them as well. I remember standing at the microphone at the beginning of the session with Terry, the kind engineer who pretties up rock bands most days but loves the lyrics most of all. It’s what keeps him hanging in there hour after hour, listening to the same dull tunes wearing grooves into the imagination. But he lives for a well turned phrase, so he never minds when I book an hour because at last there are only words, precious words now, no Chuck Berry reworking in sight. I start by saying hi to yann and Thomas, feeling like a ghost, like I’m leaving something behind which I won‚t be around to see later.

These words. This testament.

There is no speaking without a return address, my words find there way back on a silver disc yann posts from Paris. On its smooth surface, an accretion of null points and ones, digital evidence of the crosstalk between yann and Thomas. The soundtrack has arrived.

It is strange, uncanny even to hear my voice gathered up into the storm of Thomas’s plague. He makes me remember. There are so many sounds that have passed through my life, and lacking the means to describe them, they slip right on by, there‚s nothing for them to hold onto. My memory begins with the eyes (Was the day bright or dark ? Not : was the day loud or quiet) and to an unfortunate degree, stays there. What Thomas summons (how did he know ?) on this disc is a micro-memory of sound, not déjà vu but deja écoute, the thousand small ways the body is defeated, unable to get up off the floor, breathe clearly, see across the room, and then something like hope, the beginning of hope arises out of these congested tones as the cells begin their patient work of restitching, climbing the mountain of the next day, leaving fever behind. There is no final clearing here, but the work, which I need hasten to mention does not belong entirely in Thomas’s laptop but in this place of trust grown slowly between yann and Thomas, is gobbed up into narrative form, telling tales of a (social) body’s passage through plague. How could I fail to hear it as my own story, granted chords and micro-tonal murmurings, even as yann‚s voice, crisp, deadly, precise, delivers fragments from the frontlines of this illness, giving way at last to Greg Bordowitz raising the roof at an AIDS rally. The hairs on my arms are standing. For three months nothing else will do, it accompanies breakfast, email, everything but the edit room. Digital narcissism ? Or some way to feel, with Rimbaud, with all of those similarly afflicted : “Je suis un autre”. But also : we are not alone. Someone has learned our song, someone from the outside, and we can sing it along with him. This plague will not be the end of us after all. This song, this movie will continue after we have cum and gone. Hear it if you can.

Always You (Tu, Sempre)

They told me it wouldn’t last, that I wouldn’t live, that there was nothing they could do for me. The year is 1988 and I have AIDS, and there‚s nothing, not really, that anyone can do about it, except to monitor my decline, along with all the others, weak and weaker, all waiting to hear what we already know. It‚s worse now, we didn’t think it could get any worse but now it‚s worse. When we leave there will be funerals to attend and friends to visit. New ways to say good-bye.

There are fevers and bad glands and pneumonia of course and bad reactions to drugs and shingles and nerve problems and I keep thinking I‚m one of the lucky ones. Because I’m still here. Still alive. Slowly, while my friends are lowered into the ground, or burned, or tossed across the water, or scattered across parks and street corners they used to brighten, slowly these new drugs arrive. Where once there was certain death, now there was a reprieve, for some of us at least, for many it was already too late. For anyone who was unlucky enough to be born wherever health care was impossible, in the epicenter of the disease, in Asia and Africa, the drug companies just said no, you can‚t afford it, you can‚t afford to live, and we can‚t afford to make you live. But I won the lottery again, because unlike my friends in the States, I get health care just because I was born in this country, this Canada, this Canada of the body. So I take the drugs, even though they make me sick, sicker than I’ve been for a long time, but I get over that. I get well again, and then something like normal happens. For a while it‚s manageable and there‚s not a funeral every week anymore, now it‚s every month, or every two months and all around me people are beginning to feel again. We‚re letting ourselves feel again. Because that‚s possible now, and it hasn’t been possible for a long time.

When I talk to my friend Gene he says I like bareback riding I don‚t care, if I get a dose I‚ll just go on the pills, just like you Mike, and I try to tell him but it‚s no use. He‚s going to do it anyway, and there‚s nothing I can say that might protect him from himself. There is only now. That‚s what Gene is telling me. Only now seems like such a short time.

My friend Tom is dying of Parkinson‚s. Slowly, he is losing control of his body, fired from work, his bank account empties, and it‚s not like he doesn’t care, not at all, but he starts having sex at the clubs. Sure he tries to check for condoms but sometimes it‚s late, he‚s not always careful, and eventually, finally, he becomes positive too. We are snatching defeat from the jaws of victory.
I’m so tired of dying. I know my friends are tired of it. The late night calls, the vigil in the hospital-for what ? I‚m still here aren’t I ? Just like the epidemic. Just like AIDS. How is it that a disease, which is so easy to stop, so easy not to pass along, keeps getting passed along ? Is this love ? Is this what love‚s become ? Whoops, I‚m sorry honey, I think I just killed you. By mistake. It‚s all been a big mistake. Only there’ll be no cleaning up the mess, not until the last one of us is dead and gone, no longer even able to utter a name, a single name of the long roll call of all those of us who have knelt beneath this illness, this reliable companion, and looked it straight in the face and said yes. Kill me. Infect me. I‚m ready now. Ready for the end. Won‚t you join us here ? It doesn’t take much, just a moment that‚s all, a little slip, and you’ll be on our side and then you won‚t have to read about it in the papers anymore and wonder why because you’ll be in it, body and soul. Like us. You’ll be getting busy dying.

From Scratch? (Eng)

Opening lecture, Xperimenta 09, Contemporary Glances at Experimental Cinema, Centro de Cultura Contemporana de Barcelona, 02-26-2009 Barcelona

FROM SCRATCH?

Describing the situation  of experimental film in Vancouver in the 1980s, Al Razutis had this to say: “There’s a lot of people who went through the process and vanished, whose work in its time was just as important as those who are remembered in the 80’s today. It’s a rear guard thinking that doesn’t account for the networks of influence as they’re played out at the time. I think a lot of stuff has gone down unsung and unknown and it’s terrible. [1]”
When creating Light Cone with Miles McKane, I was not thinking along these lines, but somehow the setting of the cooperative encompassed these issues among others, that had to do with local matters, such as the difficulty to access contemporary and historical woks on a daily basis and outside the festival scheme, in order to see the unseen.
As Keith Sanborn remarked in the late 80’s “films are born dead” and need to be reanimated through distribution and screening. When Light Cone was created it seemed particularly useful to establish a positive field for experimental cinema: to create the means to give access to new works and to works that we had only heard of through distribution and exhibition. These were our initial goals.
One important effect to this was to put experimental film back on the agenda of the museum. Even if it was already within the concerns of a museum, such as Centre Georges Pompidou, our aim was to put these films back within the context of art. At the beginning, this was not easy, but this moved slowly, somehow, to a kind of simultaneous recognition by the academy and by the art world. But was this for the best? Has it duplicated and maximized a canonical view of those films? A view, which duplicates as a parody, the world economy calling for a paternalist approach to any kind of otherness: a sort of cultural neocolonialism.
It seemed important at that time, as it is still now days, in a different way, to look for the unseen, the unknown or the underestimated, the marginalized. But Light Cone was created in the eighties, something like thirty years ago. Today it seems necessary to convey and have access to the unofficial, the underground, which means to look for “otherness,” in all possible meaning, as much as, to look-at it in a different way. One must understand that, for roughly the past 15 years, the experimental film scene has become part of art history as much as cinema history, which was not always the case. At festivals, historical exhibitions are either devoted to a theme such as abstract film, calculated films, found footage films and so on, or an aspect is investigated such as expanded cinema, sampling, performances. Simultaneously, avant-garde studies have become routine -not as developed as cultural studies- but it is on its way. For long the area has been a territory reserved for specialists: mostly the filmmakers themselves and a very few historians and critics.
Experimental film has become a genre in itself. Within the industry, if someone gives you credit for an “experimental touch” you get a positive appreciation (plus-value) and who knows, maybe a box office hit within the independent film scene. We have seen a subtle shift in how experimental film is talked about: from derogatory to complimentary, at least in France  since the late 90’s. In both cases and maybe today even more, this will to standardize, one should understand, regulates or even homogenizes things to such a degree that “experimental film” practices dissolve into an unidentified field. This turn of event evokes what has happened to the gay community: the recognition of our rights has been the best way to promote or establish as a norm a perfect right to indifference. This use of tolerance is the best way to annihilate any radical drive. As a filmmaker, and as a gay I do see a lot of similarities in these recognition practices that are promoted in order to depoliticize the “other.”

It goes without saying that in both cases what is privileged is some characteristics or singularities to the detriment of its recognition as “other.” Another talk might be given, declaring that it was about time to recognize these practices existed and therefore include them in the on-going spectacle. The more it’s included, the more it dissolves into the culture industry. Of course, it seemed outrageous that experimental filmmakers were regarded as second tier artists. Most of us have experienced this when selling prints to museums. I could speak for myself but prefer to refer to this through a letter that Paul Sharits wrote to the Wallraf-Richartz Museum, Köln in 74. Already describing this phenomenon through the standard applied to artists showing their films and filmmakers. Guess who is second rate? “To begin with, I would like to know why Michael Snow is listed and treated as a “filmmaker” while Jack Smith is listed as an “artist”. It is no secret that Snow is an accomplished and respected artist in numerous media and Jack Smith is an accomplished and respected artist only in film, slide and performance…. Furthermore, I have learned that “artists showing their films are receiving gallery sale prices for prints while “filmmakers” are receiving a mere 3DM per minute rental of their works. [2]” This division (of labor) still obtains. If you have not succeeded in entering the gallery world and the art market, you can always dream. Dreams that money can buy, (here not filmed by Hans Richter) has become the way most “films by artists” are made, duplicating the Hollywood schema, but without the ability to match its standard. The common denominator being the money spent to make the work. This fascination with cost, with the latest high tech devices to make the films, shows how far away we are from the impulse of many of the underground filmmakers of the sixties and after. The impetus to resist the Hollywood standard is nowhere to be seen, what is at stake is mostly the mirage of this dream factory. This dream factory has succeed in colonizing our imaginary to such an extent that it appears there is no alternative to it. This use of film by most artists is often directed toward the black box or the white cube, but not so often the theater. This shift toward concern with filmic reception induces, not to say promotes, indifference toward projected images. If this were really the case, it would be rather interesting because it would be the mark of a “demy(s)tification of the sacred image. It would connected to the use of image by designer when using motion graphic or architect, for which processing determined or indefinite processes procedures are the main objects disqualifying our image cult. These procedures share some aspects of what was achieved with “structural cinema”, with some of the films of the Whitney brothers, or with pattern paintings.
But let’s go back to our black box and white cube, that have become the ultimate locations where one’s work can be projected or be seen. These locations transform the reception of a work through a variety of disturbances, which sometimes requires a totally immersive space, from which it is difficult to remove oneself. This immersion expands Peter Kubelka’s Invisible Cinema, but with a twist: it is not only the eyes and the ears that are required for the show. It could be much more. This box in which there appears films and dirt particles, mostly called for endless loops while the projected flow of images follows a traditional use of narrative. We are facing a displacement of reception but are not necessarily offer new means of structuring, or alternatives to dominant narratives. The box in itself explores practices where seeing and wandering within cinema take place, much as is the case with You Tube, Vimeo, DailyMotion, that are locations where cinema takes place as well. A point has to be made about works dealing precisely with Internet censorship through their use of specific filters or mode of exclusion such as in the case of youtube: flagging [3]. Chroma, a project created by Dominik Bartowski. [4], is a software that reshapes porn images in a way that used and subverted the censor filters. The software is user friendly in order to produce your own images that are part of this general recycling, recombining attitudes which have become prevalent in our everyday life.

DSC04245_2_2

Not that we are seeing different films specific to each of these apparatuses, but something distinct is happening as Lev Manovich points out: “We have a revolutionary new means of content distribution, but… the content tends to remain the same: people write letters, people shoot video, people take photographs. [5].”But at the same time, one will notice that some of the things that reflected the personal cinema are becoming banal on those sites; the confessional drive, the diaries, the trick film are examples that come to mind. These small films on display in those sites follow the setting of television. We are facing a use of cinema through television, if we apprehend Cinema as the art of organizing a stream of audio-visual events in time. It is an event-stream like music [6] In this vast quantity of work, what will we looking at? What will attract our blasé glance? This incredible amount of work is a reflection of what is also going on within the film festival. Between what has been selected and what is available through the consulting library we would need weeks to look at all the work. Confronted with such incommensurability, we are left with potential regrets, frustration or contempt. Have I not missed the one film we have been waiting for. Confronted with that vast production, in which there might be some interesting works, how will I have access to the interesting ones? Does it matter any longer to have access to all the interesting works? One could consider that this wish belongs to a time when it was possible to know the history of cinema, despite the considerable amount you were able to have seen most of the work produced within this field. But first of all, this “encyclopedic” knowledge reflected a limited view of cinema, mostly western views; from it, very often, not to say systematically, other works were excluded, which were neither western, nor made according to the reigning set of optics in use. It is interesting in that respect to notice that the way we have shaped the history of experimental films duplicates the world economy. Europe, seeking to be the dominant force in the 20’s, the US from the 40’s onward engaged in a kind of self-aggrandizing cartography: to the map one had created, one would add new territory, new cinema practices according to a fascination with exoticism: an extensive colonialism or sectarianism. This issue has been dealt by filmmakers such as Trinh Minh-Ha and Lisl Ponger by focusing on ethnocentrism within travel films [7]. This project is based on tourist films; it rarely conveys the images and the sound of the others. (In déjà vu, we can hear the tale of Karim Duarte speaking about Cap Verdian Independence Day). At other times, we discover new territory and will screen, as a new trend, films coming from outside. One should remember our cyclical fascination with new territory in which we discover films only because we have been certain to have exhibited our own. This attitude is well described in the publication Cinema of Prayogain which this double movement is acknowledged: “on one part this exchange has been the movement of classic and contemporary work from the UK to packed audiences in India over the lat 5 years of the Experimental film festival” the other part being the publication which “reflects discoveries made under these circumstances and as such we believe it is a key text for beginning the process of challenging the dominant US and Euro-centric histories mainly known in the UK [8]” Among others I have been part of this trend, focusing on diverse cinematic lands according to friendships, encounters, love. It would be presumptuous to say “from scratch.

We should be aware of the fact that since the media piracy has increased and has given access to works which were not available in different countries for different reasons, censorship. As Tilman Baumgärtel put it : “While in Europe and the USA, piracy is mostly seen as an online phenomenon that takes place via peer-to-peer networks the pirate culture in Southeast Asia is informed by the fact that in many countries here people do not have acess to the internet or do not even have a computer of their own. Therefore the predominant form of piracy in the region is the sale of counterfeit DVDs and VCDs.” [9] This media piracy have increased the visibility of the international art house, experimental as well as porno films, and has transformed filmic knowledge by adding these territories. It functions as an educational tool, and can explained the eruption of new type of cinematography within such countries. Filmmaker such as Apichatpong Weerasetheakul is a good example or this interaction.

We are far from scratch.

I have always been curious of the lesser known, not to say the “unknown,” the different. This could have to do with a sexual drive but it would be a bit simplistic to reduce it to that. It seems there were always films that were referred to, but these films were never screened, or rarely, I thought it could be possible to give Light Cone and Scratch an opportunity to deal with these lost, unseen works. This explains the search for films in the 80’ such as the work of Len Lye, Laszlo Moholy Nagy, Germaine Dulac, Daniel Buren, Richard Serra, Carolee Schneeman, Anthony McCall, Jack Smith, Valie Export, and as well as for the work of lesser know individuals such as Alexandre Witkine, Eugene Deslaw, Adrian Brunel, José Rodrigo Solteiro, Nguyen Tan Haong, Wayne Yung… I could say that what was at stake was to produce and to give access to alternative paths within the history of experimental films. Not to forget the margins of the field, to dig them out in some way.

To this end, we will look at an extract from a Brazilian film made by the writer artist José Agrippino de Paula. The film is called Hitler 3° Mundo, [Hitler 3rd World], and was shot in 1969. It is the only 16mm film left by this filmmaker among a few super 8 films that he made later on, in Africa and Brazil in the 70’s. José Agrippino de Paula, is considered one of the main precursors of Tropicalism. His novels Lugar Público (1965) and PanAmérica (1967) and his play/happening: The United Nations (1968) are epic works annexing multilayered sources of icons and facts, such as pop had done in painting. Hitler 3° Mundo was mostly shot in São Paulo during the dictatorship, with the assistance of the filmmaker Jorge Bodansky as a cameraman. The film was based on a happening; Tarzan terceiro Mundo: Mustang Hibernado, made with the help of Maria Ester Stockler. One will immediately see the connections with the Living Theater, andThe Brig (filmed by Jonas Mekas) but as well with the work of Ron Rice and Jack Smith, and with that of the performers Taylor Mead and Jack Smith. What is of special interest and offers a lot to think about is to recognize how José Agrippino de Paula deals with and masters improvisation and chance, in a manner that recalls Jack Smith’s ability to work from improvisation. In both cases, these artists know how to take advantage of chance. In Hitler 3° Mundo, for example, while the man dressed as the thing is screaming from the top of a building, Zé Agrippino persuaded a group of soldiers and cops to arrest him and filmed his arrest without any authorization at a time when everyone else was trying to stay clear of the army (screening of an extract from 10’ to 15’)

hitler 3° Mundo
Cinema production has by now surpassed our ability to seize its entire scope. So we have to now find new ways of dealing with such a volume of production. The fact that production is more important doesn’t necessarily mean that the amount of strong work is also increasing; but it means that it might be more difficult to have access to it. To succeed in seeing works, we have to create a new kind of web, in order to connect to work. The film festival, a special screening presentation, might be a good opportunity to see works but it might not always be relevant. While a performance of live cinema or a site specific installation will always imply taking place directly, other filmic experience could be shared on different levels, despite the fact that we might lose, to not say dissolve the experience of the film’s grain and its unique pulse.
Mike Hoolboom said that film festivals stink of the mall: “too many shown all at once, one after another, all howling for attention like the Bargain Prices Reduced no Offer Too Low signs which greet me in the covered wagons of the shopping paradise. [10]” Indeed the festivals are one of our shopping malls, but they are not the only ones that deliver us to this mass of films. The Internet is busy covering the field. As said to Mike in response, “Avant-garde has become a programming category. But one wonders if avant-garde practices are still relevant within films today. Maybe the notion of the avant-garde and the way it has frozen a practice in a frozen genre is the main limitation to a renewal of film practices.” All the same, in the eighties and nineties, it has been important to develop visibility for works that renew the tradition of the avant-garde. And fortunately the understanding of such practices has shifted not only in regard to content strategies but mostly as regards origins. It is not the kingdom of westerners, or what westerners were fantasizing about it.
Globalization has hit culture as much as anything else, in some ways more rapidly than any other field. This is very stimulating because we don’t master what is available; we are in a wandering situation that evokes the way we walk through the mall as much as through the exhibition spaces. We are in a state of distracted attentiveness. The production being so huge, it has become more democratic. The way we were making such films belongs to different minorities such as races and gender(s). It is no longer the exclusive practice of the dominant powers: i.e. the west. The dominant power is no longer alone. Others have challenged it; different voices have erased white supremacy. In this case, the festival is no longer a place for celebration so much as a place to emphasize parallel routes. A festival becomes a collection of possibilities. It’s a network, a web. We go to festivals not so much to see films, as to meet and encounter people, in that sense the festival is like the opening within the art scene. The sheer quantity of works already implies further screening opportunities and so questions the means of any single festival. In a festival, one work follows another. This massing and the attention required to see work is (maybe) not the best at festivals. The way we have conceived of exhibition is obsolete, and we should think about new forms of giving access to the works.
Today transmission does not necessarily imply theatrical screening. It encompasses broadcasting and downloading. One has to deal with multiple channels of exhibiting a work, in order to create new space for film. We not only need to see works under proper conditions, but we need to think about what it means to make this type of work today. The amount of cinema is such that we have to create anew the conditions of reception for these works. We can’t keep on duplicating forever, the same horizon, as if cinema had reached an eternal form of display. Cinema is no longer what we have previously known. Cinema has become democratic, some will say perverted, to such an extent that it invades the city walls, the mall and any screen we have access to. Can we continue making and exhibiting the same type of works that belongs to a past epoch, to certain types of political, social and esthetic conditions? Can we sustain the same old fascination for a Work of Art as it was in a previous era? Can we still perpetuate this film form as duplication (reproduction) du Grand Œuvre according to canonical norms? Can we still display the same old history that excludes and protects more than it shares?
How much longer are we going to look at the same canonical history of film, as if there had not been any other makers, any other trends that have questioned this? The film archive category has been useful for a time, but to erect it as dogma to secure its eternity seems rather strange because it demonstrates what it was, but is not any longer. Frozen in its celebration, like any potentate, it can’t cope with differences. The inclusion of otherness reflects only a new twist to gain another chance for survival. Do we have to follow once again American history and its numerous sequels, where nationalism becomes the key word to oppose or confront domination. In order to promote another vision, we too often respond with similar strategies, therefore giving added attention to the object we are trying to critique. How are we going to proceed? Should we give cinema a chance, creating specific spaces to encounter projects, such as sites giving access to different schemas? Manifestons! Manifestons! for example is a You tube platform where we can look at works “without quality,” which no longer invests the ontology of the image with anything

manifestons youtube edson barrus

Other than its availability.

This proposal, Cecilia Cotrim [11] has rightly pointed out, resists the normative functioning of the contemporary cultural system, by focusing its effort on the creation and dissemination of daily writing. Expanding and torpedoing this notion of keeping a daily activity, focusing on one of its aspects sometimes absent from our daily life. It is the process that is asserted: the notion of dissemination and not so much the actual image. By playing the medium against itself, against the grain, the artist Edson Barrus is offering ways to think about our use and abuse of images. Similar experiences are produced when activism is geared toward political/social/aesthetic issues…
The diversity of approaches toward cinema offers the opportunity of opening new territory in which it might not be the theatrical moment, which is the most important, but a context from which, in which a work is given meaning. Some proposals of Keith Sanborn deal with these issues. Facing a proliferation of works we have to produce these moments, in which reflexivity as much as relation will give the work a dimension that a screening does not supply. We could run screenings from the web to which you subscribe, or with pod casting. It is how we can understand why so many filmmakers are now giving access to their films on different platforms, in order to emphasized this displacement. But we might well turn away from the “massification” of this culture, its spectacularization by staging anew modest forms of screenings as some of us have the habit of doing. To reshape the display of cinema by reinvestigating the private sphere to induce other behavior? We have to open the critical space, which seems to have disappeared. It seems more than necessary to invest such a critical space in which not only works are shown, but also in which works become not an end but a vector of critical studies. Does it mean that film for film sake is out of consideration? If, in 1992, it was useful to wonder about the production of new images to make films [12], one wonders today whether it is not the concept and practices of filmmaking in themselves which are still pertinent?
Experimental film and its contemporary practices are part of the cultural landscape and retain respected specific niches, expurgated of any claims to subversion, utterly sanitized. As if there were any way to politicize these practices. Searching for recognition we might have lost some of the determinant impulses within this practice that had to do with countering/opposing/subverting. Reification took place on different levels, but we can encounter the drive of such practices in other fields that have nothing to do with this fascination for ruins and with the domination of the archive of our lives.

From Scratch? Is this what we were born for?

“Films are born dead: they must be reanimated to be counted among the living. They pass most of their existences unseen, as inanimate bodies. There is something eerie in reviving them. For, in their inertness, films decay into oblivion, or by force of power they attract, become ritual objects of museological mysteries: unseen, unheard, sacred. [13]” Keith Sanborn
yann beauvais delivered on February 26th at CCCB Xperimenta 09


[1] Al Razutis Interviewed by Mike Hoolboom, in Inside The Pleasure Dome Fringe Film in Canada, Toronto, Gutter Press 1997

[2] Letter to Marlis Grüterlich 1974), in Paul Sharits, Ed yann beauvais Les presses du Réel, Dijon 2008

[3] Computing a variable used to indicate a particular property of the data in a record. Signaling. On the used of Flagging in You Tube, cf Flagging or Fagging (Self-)Censorship of Gay Content on Youtube, Minke Kampman in Video Vortex Reader, Responses to Youtube, ed by Geert Lovink and Sabine Niederer Ink reader #4, Amsterdam 2008, pdf at www.networkcultures.org/publications

[4] To have access to this project: http://online.impakt.nl and http://chromasoft.wordpress.com

[5] We Have Only Started Interview with Lev Manovich,J Hidding in The Cinematic Experience edited by Boris Debacker & Arie Altena, p 137

[6] Gene Youngblood: Cinema and the Code in Future Cinema The Cinematic Imaginary after Film p 156 Ed by Jeffrey Shaw and Peter Weibel, MIT Press 2003

[7] On this issue, see Tim Sharp in Ailleurs 3, Centre Culturel Suisse Paris 1999 andhttp://lislponger.com

[8] Brad Butler & Karen Mirza Preface in Cinema of Prayoga Indian Experimental Film & Video 1913-2006 A no.w.here Publication, London 2006.

[9] Media Piracy and Independent Cinema in Southeast Asia, in Video Vortex Reader, Responses to Yutube ed by Geert Lovink and Sabine Niederer Ink reader #4, Amsterdam 2008, pdf atwww.networkcultures.org/publications

[10] In Showing Pictures : A conversation with yann beauvais and Mike Hoolboom, 2008http://www.mikehoolboom.com/writing/essays/Showing%20Pictures.htm

[11] Querer a multidão, Cecilia Cotrim 2008

[12] It was Peter Tscherkassy in a round table in 1992 at the Viper Film Festival who was addressing this issue. This assertion was very stimulating for me at that time.

[13] Keith Sanborn: History, Necrology, Detection in Underexposed, Artists Space 1987